ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
06 лютого 2017 року Справа № 808/420/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ»
до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 25.08.2016 № 0001078251402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 1 182 581,25 грн., у тому числі за основним платежем - 946 065,00 грн. та за штрафними санкціями - 236 516,25 грн.
Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, належна до сплати сума судового збору складає 17 738,72 грн. (1 182 581,25 грн. (сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 25.08.2016 № 0001078251402) * 1,5% / 100% = 17 738,72 грн.). Однак, позивачем не надано суду документу про сплату судового збору.
Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, а також доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На підтвердження обставин, які зазначені у позовній заяві, позивач не надав копію Акту перевірки від 10.08.2016 № 67/08-29-14-02/31932840, а також докази на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом позивача ТОВ «МІСТРАЛ», а саме: договори поставки, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення тощо.
Частиною 4 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Із позовної заяви вбачається, що вона була підписана представником позивача 30.01.2016, у свою чергу оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем тільки 25.08.2016. Отже, позивачу необхідно уточнити дату підписання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 року .
3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документ про сплату судового збору у розмірі 17 738,72 грн.; документи, що посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ»; докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ» ОСОБА_1; Акт перевірки від 10.08.2016 № 67/08-29-14-02/31932840; документи на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «МІСТРАЛ»; уточнити дату підписання позовної заяви.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
Судове рішення № 64677266, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/420/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: