Постанова № 64677157, 01.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року 16год.04хв.Справа № 808/2743/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представники Безверхий Є.П., Жовтоножко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.06.2016 №Ф-12-1304, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.07.2016 №0000191304, податкових повідомлень - рішень №№0000461304, 0000471304 від 11.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_5.) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя), Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2, Запорізька ОДПІ), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.06.2016 №Ф-12-1304, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.07.2016 №0000191304, податкові повідомлення - рішення №№0000461304, 0000471304 від 11.07.2016.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та вказали, що позивач не зобов'язаний вести бухгалтерський облік, а веде виключно Книгу обліку доходів і витрат. До складу витрат позивачем включена покупна вартість реалізованих ним алкогольних напоїв, в тому числі реалізованих у складі алкогольних коктейлів. Показники податкових декларацій про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_5 за 2013, 2014, 2015 роки відповідають показникам Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_5 за 2013, 2014, 2015 роки. А відтак, висновки відповідачів про завищення позивачем витрат не відповідають дійсності. Просять позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. Пояснили, що в ході проведених перевірок встановлено завищення ФОП ОСОБА_5 витрат, яке виникло в результаті включення до їх складу сум залишків алкогольних напоїв, що не були реалізовані протягом 2013, 2014, 2015 років. ФОП ОСОБА_5 безпідставно віднесено до складу витрат 136937,40 грн., в т.ч. в 2013 році - 18300,85 грн., в 2014 році - 39395,96 грн., в 2015 році - 79240,59 грн., у зв'язку з тим, що перевіркою не встановлено подальшої реалізації протягом зазначеного періоду алкогольних напоїв (коняк Георгіївський, віскі Джемісон, віскі Джон Уок Реді, текіла Бланко Sauza, горілка Хортиця преміум, вермут Мартіні Бьянка, вермут Мартіні Россо, лікер Веннекер, лікер Бейліс, лікер Де Кайпер, лікер Калуа, лікер Куантро, лікер Малібу, лікер Самбука, лікер СтарТаллін, бітер Енергомайстер), що в свою чергу, не мало впливу на формування валового доходу, що призвело до порушення п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Завищення позивачем витрат призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу, а відтак і суми податку з доходів фізичних осіб, заниження суми військового збору, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Представники відповідача в судовому засіданні також пояснили, що висновок щодо наявності у позивача залишків алкогольних напоїв було зроблено на підставі тих документів, які позивач надала до перевірки. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.7-8 том 1).

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_5 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, результати якої оформлено актом перевірки від 24.06.2016 № 27/08-26-13-04/НОМЕР_2 (а.с.13-31 том 1).

Вказаною перевіркою встановлено, що в порушення:

- п. 138.4 ст. 138, п. 177.4 ст. 177 ПК України ФОП ОСОБА_5 занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 20540,61 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 2745,13 грн., за 2014 рік в сумі 5909,40 грн., за 2015 рік в сумі 11886,08 грн.;

- пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 113 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, а саме занижено суму утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік на 1188,61 грн.;

- пп. "в" п. 176.1 ст. 176 ПК України, встановлено перекручення даних в наданих деклараціях за 2013-2015 роки, в саме завищення валових витрат;

- п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 11 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме заниження єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу в загальній сумі 47517,22 грн.

На підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем 1 прийнято:

- податкове повідомлення - рішення № 0000461304 від 11.07.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 25675,76 грн., в тому числі за основним платежем - 20540,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5135,15 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 0000471304 від 11.07.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 1485,46 грн., в тому числі за основним платежем - 1188,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 297,15 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.06.2016 №Ф-12-1304;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.07.2016 №0000191304, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 5069,23 грн. (а.с.9-12 том 1).

Позивачем на вказані рішення та вимогу подано скаргу (а.с.80-87 том 1).

Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.07.2016 доручено провести документальну позапланову перевірку позивача, в ході якої дослідити питання, що стали предметом оскарження (а.с.80 том 1).

Посадовими особами Запорізької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, з питань нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, результати якої оформлено актом перевірки від 04.08.2016 № 25/08-29-13-04/НОМЕР_2 (а.с.96-108 том 1).

Висновки вказаного акта перевірки співпадають з висновками, викладеними в акті перевірки від 24.06.2016.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає таке.

З актів перевірок вбачається, що підставою для збільшення позивачу грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, донарахування єдиного внеску стали висновки про завищення позивачем витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, внаслідок включення позивачем у 2013-2015 роках до витрат вартості придбаних алкогольних напоїв, які позивач не використала у господарській діяльності, та які були залишках.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, визначається ст. 177 ПК України.

Відповідно до п. 177.2 ПК України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

В 2013-2014 роках п. 177.4 ст. 177 ПК України передбачав, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Пункти 177.10, 177.11 ст. 177 ПК України передбачають, що фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Пункт 138.4 ПК України передбачає, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

В 2015 році п.177.4 ст. 177 ПК України передбачав, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

177.4.3. суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

З наведених норм вбачається, що до податкової декларації за звітний податковий період включаються тільки прямі витрати, що відповідають фактичній сумі отриманого в цьому періоді доходу від визначеного виду діяльності та підтверджені документально. Виключно факт одержання доходу може бути підставою для включення до витрат звітного періоду не всіх видатків, а тільки тієї їх частини, яка прямо цьому доходу відповідає.

З матеріалів справи видно, що показники податкової звітності позивача відповідають даним, відображеним в Книгах обліку доходів та витрат (а.с.67-79, 134-165 том 1).

Представники позивача пояснили, що алкогольні напої позивач реалізовує на розлив як в чистому вигляді, так і в складі коктейлів. При перевірці перевіряючими враховано лише обсяг реалізованих алкогольних напоїв в чистому вигляді; обсяг алкогольних напоїв, використаних для приготування коктейлів, відповідачем помилково не включено до складу витрат.

Позивачем до матеріалів справи надано документи на підтвердження понесення витрат та отримання у зв'язку з цим доходу, в тому числі щодо обсягів алкогольних напоїв, використаних для приготування коктейлів та докази щодо реалізації алкогольних коктейлів у 2013-2015 роках (а.с.161-238 том 1, а.с.1-244 том 2, а.с.1-242 том 3, а.с. 1-241 том 4, а.с.1-134 том 5, а.с.167-250 том 5, а.с.1-89 том 6, а.с.103-113 том 6).

Щодо покликань відповідача на інформацію, яка отримана ним від позивача під час перевірки щодо обсягів реалізації алкогольних напоїв (а.с.122-132 том 6), варто зазначити, що з наданих відповідачем копій не можливо встановити, хто таку інформацію надав (склав).

Надані позивачем до матеріалів справи документи містять дані про здійснені позивачем операцій з реалізації алкогольних напої (на розлив та у складі коктейлів), які підтверджують обсяги реалізації алкогольних напоїв, які відповідач вважає такими, що не використані позивачем в господарській діяльності.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач мав право на віднесення до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат на придбання алкогольних напоїв, обсяг використання яких підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

А відтак, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки щодо заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу, заниження сум податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За наведених підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Судові витрати присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.06.2016 №Ф-12-1304.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.07.2016 №0000191304.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000461304 від 11.07.2016;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000471304 від 11.07.2016.

Присудити на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька