Ухвала суду № 64677067, 10.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. Справа №805/2211/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Бабіча С.І., Кірієнка В.О. розглянувши заяву представника позивача в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації №12627/6/99-99-1-02-03-15 від 08.06.2016 року та зобов'язати надати нову письмову податкову консультацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої просило суд зобов'язати Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/2211/16-а.

В обґрунтування заяви посилався на протиправну бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не виконання постанови суду від 07 вересня 2016 року.

06 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував з тих самих підстав, що викладені у письмових запереченнях до заяви.

Відповідно до положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Колегія суддів дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника відповідача встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №805/2211/16-а, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року позов задоволено. Скасовано податкову консультацію надану Державною фіскальною службою України Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» №12627/6/99-99-1-02-03-15 від 08.06.2016 року та зобов'язано Державну фіскальну службу України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» нову письмову податкову консультацію на його звернення від 05.05.2016 року з урахуванням висновків суду.

На час розгляду заяви постанова суду є не виконаною.

Так, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вид судового контролю за виконанням судового рішення, зміст якого полягає в тому, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 ч. 1 ст. 163, абзацу п'ятого п. 4 ч. 1 ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може бути встановлений під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконанням постанови суду, розгляду поданого звіту, а в разі неподання - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, оскільки в даному випадку позивач звернувся із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду вже після її прийняття, така заява задоволенню не підлягає.

Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на даному етапі виконання рішення не має підстав для використання судом можливості щодо накладення на відповідача обов'язку надавати звіт про виконання постанови у справі №805/2211/16-а.

Керуючись статями 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді С.І.Бабіч

В.О.Кірієнко