Ухвала суду № 64677049, 08.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/2492/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Житомирського адміністративного суду перебуває справа № 806/2492/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

08 лютого 2017 року в ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №806/2492/16 до розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі №294/386/16-к відносно ОСОБА_3. Заявлене клопотання обґрунтовував тим, що 11.02.2016 прокуратурою Житомирської області було розпочате досудове розслідування №42016060000000007 за фактом вимагання службовими особами ГУНП в Житомирській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які, на думку представника відповідача тісно пов'язане з подіями, які послугували звільненню позивача з органів поліції. Зазначає, що станом на 07.02.2017 згідно з інформацією, отриманою з офіційних джерел, а саме: офіційного веб-порталу "Судова влада України", Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження до обвинуваченню ОСОБА_3 Останнє судове засідання призначено на 20.01.2017.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження з доданими до нього матеріалами та матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

18.02.2016 Прокуратурою Житомирської області було винесено повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення і інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

19.02.2016 за фактом затримання оперуповноваженого Чуднівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчого цього ж підрозділу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за вимагання та отримання останніми від громадянина неправомірної вигоди Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області було винесено наказ №132 за підписом т.в.о. начальника полковника поліції В.С. Рудика "Про призначення та проведення службового розслідування.

Відповідно до Висновку про результати службового розслідування за фактом отримання неправомірної вигоди поліцейськими Чуднівського відділення поліції комісія ГУНП в Житомирській області дійшла висновку, що за особисті негативні якості, грубе порушення дисципліни, ігнорування вимог як наказів так і доручень МВС України, Національної поліції України, ГУНП в Житомирській області щодо зміцнення дисципліни та законності, Закону України "Про запобігання корупції", скоєння вчинку, який дискредитує звання поліцейського, що виразилось у вимаганні та отриманні незаконної грошової вигоди від ОСОБА_6 та стало підставою відкриття кримінального провадження стосовно працівників поліції, керуючись статтями 2, 12, 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, звільнити оперуповноваженого Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звільнити зі служби в поліції.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 26.02.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", ОСОБА_3 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Як встановлено з наказу (витягу) №38 о/с від 29.02.2016 "По особовому складу", відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за п.6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту), звільнено зі служби з поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (М-128389) оперуповноваженого Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно інформації на офіційному веб-порталі "Судова влада України", Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження по справі №294/386/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 Останнє судове засідання призначено на 20.01.2017.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Здійснивши системний аналіз наявних матеріалів справи та на підставі вищевикладеного, суд зазначає, що оскаржувані позивачем накази винесені на підставах, які є предметом розгляду кримінальній справі №294/386/16-к відносно ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку що рішення у кримінальній справі №294/386/16-к, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області може мати преюдиційне значення для вирішення спору у справі №806/2492/16 по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача, а провадження по справі №806/2492/16 слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу зупинити до розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі №294/386/16-к відносно ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі