Ухвала суду № 64676952, 03.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. справа № 804/6239/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.

при секретарі судового засідання Попович Н.М.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Крейси Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та зобов'язання внести зміни до трудової книжки в частині наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення.

03.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 01.12.2016 р. про залишення без розгляду частини позовних вимог. На підтвердження зазначених обставин, представником позивача надано копію апеляційної скарги від 27.01.2017 року. На даний час, рішення по справі судом апеляційної інстанції не прийнято.

В судовому засіданні 03.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача Крейса Л.О. проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши надані представником позивача письмові докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази оскарження ОСОБА_2 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. про залишення без розгляду його позовної заяви в частині вимог до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання незаконними та скасування наказів № 528-о від 26.07.2016 р., № 557-о від 15.08.2016 р., № 558-о від 15.08.2016 р., зокрема, про переведення позивача та про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а оскаржуваний по даній справі наказ № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення його з посади винесено з урахуванням попередніх наказів, суд дійшов висновку, що вирішення по суті адміністративної справи № 804/6239/16 доцільно після розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 01.12.2016 р. про залишення без розгляду частини позовних вимог у цій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6239/16 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та зобов'язання внести зміни до трудової книжки в частині наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення - до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. про залишення без розгляду частини позовних вимог у цій справі.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.02.2017 р.

Суддя В.В. Чорна