Ухвала суду № 64676896, 06.02.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в залученні відповідача в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 803/38/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Голік Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

02.02.2017 представник відповідача подав до суду клопотання про залучення в даній справі як другого відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Клопотання мотивоване тим, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області є територіальним органом, який підпорядковується Державній службі України з надзвичайних ситуацій та здійснює виплату коштів, які надає Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Крім того, відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій останній є головним розпорядником коштів та здійснює розподіл бюджетних асигнувань розпорядниками коштів нижчого ступеня. Тому, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області здійснює тільки виплату грошових коштів, які надаються Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала повністю з підстав, в ньому викладених.

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо залучення як другого відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту в підрозділі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України та пункту 1 частини третьої Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій є головним розпорядником коштів та здійснює розподіл бюджетних асигнувань розпорядниками коштів нижчого рівня.

Відповідно до пункту 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 підрозділ подає до ДСНС висновок щодо можливості виплати грошової допомоги, до якого долучаються документи, а також довідку про грошове забезпечення та копію документа, що свідчить про обставини загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, захворювання чи нещасного випадку, який трапився з особою рядового або начальницького складу.

Служба приймає на підставі поданих документів рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та надсилає його разом із зазначеними документами підрозділу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які мають право на її отримання.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, із витягу з протоколу №2 від 14.03.2016 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС України, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №908 комісією вирішено виплатити інваліду ІІІ групи ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 51 127,20 грн. (а. с. 41).

Таким чином, ДСНС України на підставі підготовлених відповідачем - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області відповідних документів, було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та надіслано його для виконання до УДСНС у Волинській області.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для залучення як другого відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій відсутні.

Керуючись статтями 52, частиною третьою, сьомою статті 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про залучення другого відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий О.А. Лозовський