Ухвала суду № 6467609, 15.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 3/123-1781

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув заяву (вх. №18777(н) від 29 вересня 2009 року) громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та додані до неї документи, у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», м. Копичинці, вул. Ринок, 22, Тернопільської області, (код ЄДРПОУ 36543205)

до відповідачів :

1-го Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 19 Тернопільської області (код ЄДРПОУ 31104096)

2-го Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, с. Котівка, Гусятинського району Тернопільської області (іден. Номер НОМЕР_1)

про визнання права власності на нерухоме майно

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №3/123-1781 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», м. Копичинці, вул. Ринок, 22, Тернопільської області, до відповідачів: Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 19, Тернопільської області ; Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області в якій позивач просить визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс»на нерухоме майно нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, як належним власником з проведенням державної реєстрації права власності.

29 вересня 2009 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява (вх. №18777(н)) від громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в якій просить, в порядку ст.27 ГПК України, залучити її третьою особою на стороні відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», м. Копичинці, вул. Ринок, 22, Тернопільська область до відповідачів: Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 19, Тернопільської області, Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, с. Котівка, Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву , судом встановлено наступне.

В січні 2005 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідачів :

- Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”;

- Відділу державної виконавчої служби Гусятинського управління юстиції в Тернопільській області ;

- ВАТ „Акціонерний банк „ Приватінвестбанк ”;

- нотаріуса Салій Г.Я.;

- громадянки ОСОБА_2;

третіх осіб :

- громадянина ОСОБА_4;

- Гусятинського комунального бюро технічної інвентаризації;

про визнання недійсною експертної оцінки нежитлового приміщення в житловому будинку та незавершеної будівництвом будівлі по вул. Ринок, 22 в м. Копичинці, Тернопільської області, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації цих приміщень проведених Спеціалізованим державним підприємством „Укрспецюст” та анулювання виконавчого напису приватного нотаріуса Салій Г.Я. про стягнення з неї в користь ВАТ АБ „Приватінвестбанк” в особі Тернопільської філії заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору №11/716 від 04 березня 2004 року в розмірі 135328 грн., укладеного між ВАТ АБ „Приватінвестбанк” та ОСОБА_4, згідно якого вона виступила поручителем по кредиту.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2005 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області по справі №10/128-2519 від 06 липня 2006 року було визнано за субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, жителькою с. Котівка, Гусятинського району право власності на нежитлове приміщення (діючий бар в підвальному приміщенні), загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та зобовязано Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 , жителькою с. Котівка Гусятинського району реєстрацію право власності на нежитлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі (1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі Рішення господарського суду Тернопільської області по справі №10/128-2519 від 06 липня 2006 року Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації в порядку Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07.02.2002року №7/5 у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 28.01.2003року №6/5 та ст.182 ЦК України здійснило державну реєстрацію права власності за субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, жителькою с. Котівка, Гусятинського району на нежитлове приміщення - діючий бар в підвальному приміщенні за адресою м. Копичинці вул. Ринок,22 Гусятинського району Тернопільської області, про що видано витяг №11395791 01.08.2006 року.

11 вересня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд виніс ухвалу №2-7020/09 про відкриття провадження у справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до

відповідачів :

- Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”;

- Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області;

- ВАТ „Акціонерний банк „Приватінвестбанк”;

- нотаріуса Салій Г.Я.;

- громадянки ОСОБА_2;

третіх осіб :

- громадянина ОСОБА_4;

- Гусятинського комунального бюро технічної інвентаризації;

про визнання недійсною експертної оцінки нежитлового приміщення в житловому будинку та незавершеної будівництвом будівлі по АДРЕСА_2, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації цих приміщень .

У відповідності ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. ( ст. 27 ГПК України).

Із представленої заяви та доданих до неї документів не вбачається яких підставах належить залучити, на стороні якого саме відповідача залучити у справу громадянку ОСОБА_1

А також, громадянка ОСОБА_1 документально не довела, що позов про визнання недійсною експертної оцінки нежитлового приміщення в житловому будинку та незавершеної будівництвом будівлі по АДРЕСА_2, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації цих приміщень взаємоповязаний з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», м. Копичинці, вул. Ринок, 22, Тернопільська область до відповідачів: Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 19 , Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, с. Котівка, Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Недоведеним є і те, що вирішення спору по позову про визнання недійсною експертної оцінки нежитлового приміщення в житловому будинку та незавершеної будівництвом будівлі по АДРЕСА_2, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації цих приміщень буде мати преюдиційне значення для вирішення спору по справі №3/123-1781.

Відповідальність за неправильну експертну оцінку нежитлового приміщення в житловому будинку та незавершеної будівництвом будівлі по АДРЕСА_2 та неправомірні прилюдні торги з реалізації цих приміщень, покупець майна Субєкт підприємницької діяльності приватний підприємець ОСОБА_2, не може нести , оскільки вона являється добросовісним набувачем майна у відповідності ст.388 ЦК України.

У відповідності ст.388 ЦК України Субєкт підприємницької діяльності приватний підприємець ОСОБА_2, с. Котівка, Гусятинського району Тернопільської області є добросовісним набувачем майна - нежитлового приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі (1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

А також , у відповідності констатації Вищого господарського суду України, в частині застосування функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод обумовлено наступне:

Зокрема згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року визнання недійсним договору , згідно якого покупець отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна , на підставі того, що державний орган порушив закон є неприпустимим.

Згідно представлених документальних доказів, спірне майно набуте , в результаті прилюдних торгів на яких було реалізоване арештоване майно в погашення заборгованості боржника.

Враховуючи, що у відповідності вимог ГПК України , третьою особою у справі не може бути громадянин фізична особа , заявник документально не довів, що заявлений позов товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс»про визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, як належним власником порушує особисті права громадянки ОСОБА_1 , а тому заяву про залучення громадянки ОСОБА_1 третьою особою на стороні відповідача, визнати необґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 2, 27, 43, 86 ГПК України, ст.388 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні щодо залучення громадянки ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьою особою на стороні відповідача, по справі №3/123-1781 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс»до відповідачів: Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс»на нерухоме майно нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, як належним власником, відмовити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена, в порядку ст.106 ГПК України.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та заявнику громадянці ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя