Рішення № 6467551, 21.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2009 р.Справа № 10/45-1072(9/29-602(3/7-54) Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Тріумф”, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21-а

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільська гуртово- роздрібна виробничо –комерційна фірма “БЕРІГ”, м. Тернопіль, вул. Живова, 9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Гірняк Галина Омелянівна м. Тернопіль вул. Оболоня,19/17

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

третя особа 1: Черкашина Л.С., м. Тернопіль, вул. За рудкою, 17/6

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка”, м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 10

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопіль –Трикотаж ЛТД”м. Тернопіль, вул. Юності,7

третя особа 4: Мале приватне підприємство “Візит ” м. Тернопіль, вул. Живова, 9

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Третя особа, на стороні позивача 1: не прибув.

Третя особа на стороні позивача 2: не прибув.

Відповідача: Павловської М.В. - юрисконсульта 1 категорії юридичного управління Тернопільської міської ради довіреність № 1868/01 від 10.10.07 р.

Третя особа на стороні відповідача 1: Черкашина Л.С.- паспорт.

Третя особа на стороні відповідача 2: Опир О.І.- представника, паспорт № МС №883886 виданий Тернопільським МВ УМВС від 23.06.02 р.; Помазанської С.І. –представника довіреність від 30.04.09 р.

Третя особа на стороні відповідача 3: не прибув.

Третя особа на стороні відповідача 4: Давидович В.В. - директора паспорт № МС 448330 виданий Тернопільським ГО УМВС від 14.11.98 р.,

          В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

          Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суть справи:

          Закрите акціонерне товариство “Тріумф”, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21-а звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, третя особа: Черкашина Л.С., м. Тернопіль, вул. За рудкою, 17/6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Побутрадіотехніка”, м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 10 про визнання права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 7122, 72 м2, що розташована в м. Тернополі, по вул. Митрополита Шептицького, 21-А.

          В обґрунтування заявлених вимог ЗАТ „Тріумф” вказує на рішення господарського суду Тернопільської області №9/29-830(3/141-1242) від 27 травня 2004 року, яким було зобов’язано Тернопільську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні ради його заяву від 10.02.2002 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 7420,41 квадратних метрів, розміщеної у м. Тернополі по вул. Митрополита Шептицького 21-а.

          Посилається на приписи статей 120,127,128 Земельного кодексу України , статей 15,16,641, 642 ЦК України , а також статей 6,104,105,106,122,158,160,162 Кодексу адміністративного судочинства України .

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.01.2008 року порушено провадження у справі № 3/7-54 в порядку статей 64,65 ГПК України .

          06.03.2008 року закрите акціонерне товариство " Тріумф " м. Тернопіль подало до господарського суду доповнення до позовної заяви ( вх.. № 10717 від 06.03.2008 року ) і просить суд визнати право власності ЗАТ на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 7122,72 кв. м. , що розташована в місті Тернополі вул. Митрополита Шептицького ,21-А та стягнути з відповідача затрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу .

          Справа вже розглядалася у господарському суді Тернопільської області .

          Так , рішенням господарського суду у справі № 3/7-54 від 30.05.2008 року визнано право власності за Закритим акціонерним товариством „ Тріумф ” , м. Тернопіль вул. Живова, 9 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 7122,72 квадратних метрів , що розташована в Тернополі, вул. Митрополита Шептицького, 21-а , як належним власником .

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року рішення господарського суду Тернопільської області від30.05.2008 року у справі № 3/7-54 залишено без змін , апеляційну скаргу Тернопільської міської ради № 1260/01 від 13.06.2008 року без задоволення .

          20 січня 2009 року Вищий господарський суд України прийняв постанову , якою касаційну скаргу Тернопільської міської ради задоволив частково . Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2008 року у справі № 3/7-54 скасував , а справу передав на новий розгляд .

          У прийнятій постанові Вищий господарський суд України вказав підстави , які послужили скасуванню рішення господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду .

          Згідно статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки , що містяться у постанові касаційної інстанції , є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи .

          16 липня 2009 року закрите акціонерне товариство " Тріумф " м. Тернопіль подало до господарського суду доповнення до позовної заяви № 12 і просить визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 65 від 02 листопада 2004 року, що розташована в м. Тернопіль по вул. М. Шептицького ,21-А ; визнати право власності ЗАТ "Тріумф" м. Тернопіль на земельну ділянку несільськогосподарського призначення , що розташована в місті Тернополі по вул. М. Шептицького, 21-А ; стягнути з відповідача затрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу .

          Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог .

          Клопотання ЗАТ " Тріумф " м. Тернопіль про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України , а тому воно підлягає до задоволення .

          Ухвалами господарського суду від 21.07.2009 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська гуртово-роздрібна виробничо-комерційна фірма "БЕРІГ" м. Тернопіль , Гірняк Галину Омелянівну м. Тернопіль , Товариство з обмеженою відповідальністю " Тернопіль-трикотаж " м. Тернопіль , мале приватне підприємство "Візит", м. Тернопіль.

          04.08.2009 року ТзОВ Тернопільське обласне підприємство "Побутрадіотехніка" м. Тернопіль подало до суду заперечення № 7/241, і просить у позові ЗАТ відмовити .

          Вказує , що позивачем порушена процедура виконання рішення господарського суду у справі № 9/29-830(3/141-1242 ) ,оскільки пропущено встановлений трьохрічний строк його виконання і не додано доказів звернення в установленому порядку для виконання рішення. Просить в позові відмовити .

          У відзиві на позов ТзОВ " Тернопільська гуртово-роздрібна виробничо-комерційна фірма "БЕРІГ" вказало , що є власником нерухомості , яка розташована на земельній ділянці , право користування якої має ЗАТ " Тріумф " ; конфліктів із ЗАТ немає . Товариство не ставить питання про надання йому земельної ділянки , на якій розташована власність і ЗАТ "Тріумф" не чинити перешкод в користуванні приміщенням .

          У відзиві на позов Гірняк Г.О. вказує , що вона є власником нерухомості , яка знаходиться на земельній ділянці , право користування якої має ЗАТ " Тріумф " ; конфліктів щодо користування земельною ділянкою між нею та ЗАТ не має . Також зазначає , що нею не піднімається питання про надання земельної ділянки , на якій розташована власність і ЗАТ "Тріумф" не чинить жодних перешкод у користуванні власністю . Просить розглядати спір без її участі .

          По клопотанню сторін розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 господарського процесуального кодексу України ; в судовому засіданні оголошувалася перерва .

          19.10.2009 року ЗАТ " Тріумф " подало до господарського суду заяву № 30 і в якій зазначає , що в доповненні до позовної заяви ним поставлено вимогу про право цивільне , а саме укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права на земельну ділянку , що не відносяться до сфери публічно-правових відносин і повинні такі вимоги розглядатися в порядку господарського судочинства , а тому позивач вказаним доповненням застосував норми господарського процесуального права і вважає , що виниклий спір правомірно розглядається за приписами ГПК .

21 жовтня 2009 року закрите акціонерне товариство " Тріумф " м. Тернопіль подало до господарського суду клопотання №33 ( вх.. № 19459 ) про відкладення розгляду справи , у зв’язку з перебуванням його представника за межами міста Тернополя.

У судовому засіданні 21.10.2009 року представник відповідача заперечила проти відкладення розгляду справи і вважає , що клопотання не підлягає до задоволення як безпідставно заявлене.

Такої ж позиції дотримується і представник ТзОВ " Побутрадіотехніка " м. Тернопіль та Черкашина Л.С.

Розглянувши клопотання ЗАТ " Тріумф " про відкладення розгляду справи суд прийшов до висновку , що воно не підлягає до задоволення . По клопотанню сторін суд неодноразово відкладав розгляд справи для надання можливості сторонам надати докази в підтвердження позовних вимог та їх заперечення ; за участю сторін суд дослідив усі наявні в справі документи ; представники сторін висловили свою позицію щодо позовних вимог . Підставою для відкладення розгляду справи ЗАТ " Тріумф " вказує саме відсутність його представника за межами міста Тернополя , а не необхідність дослідження інших доказів , необхідних подати в обґрунтування заявлених вимог .

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

          Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності

          Позивач по справі –Закрите акціонерне товариство "Тріумф", місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. М.Шептицького, 21-А є юридичною особою , яка зареєстрована в установленому законом порядку і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 14056381 , а тому наділене повноваженнями на судовий захист своїх прав та інтересів.

          Згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні ” (далі Закон про місцеве самоврядування) органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини регулюється нормами Земельного кодексу України який набрав чинності 01.01.2002р. (далі ЗК України), іншими нормативно –правовими актами, що регулюють дані правовідносини та Цивільним кодексом України (далі ЦК України);

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України; підготовка висновків щодо вилучення ( викупу ) та надання земельних ділянок відповідно до Земельного кодексу України; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону ( стаття 12 ЗК України ) .

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань сільських селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1,2 ст.116 ЗК України юридичні особи набувають права власності земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, шляхом передачі земельних ділянок у власність. Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності.

          Продаж земельної ділянки юридичним особам для потреб визначених ЗК України провадиться органами місцевого самоврядування в порядку встановленому ст. 128 даного кодексу.

Враховуючи, що право власності на землю набувається на підставі цивільно –правової угоди (ст.9,ст.128 ЗК України), порядок укладання якої регулюється нормами Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України згідно яких договір вважається укладеними, якщо між сторонами в передбачених законом порядку і формі досягнута угода за всіма його істотними умовами. Істотними є умови, визнані такими згідно із законом або необхідні для договорів даного виду.

Істотними умовами для договору купівлі –продажу земельної ділянки в даному випадку є предмет договору (площа, вид земельної ділянки); вартість земельної ділянки, яка встановлюється на підставі експертної грошової оцінки підтвердженої державною експертизою; цільове призначення земельної ділянки, обмеження та сервітути; порядок виконання умов договору.

          В силу приписів статті 116 ЗК України наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про продаж земельної ділянки чинним земельним законодавством визначається в якості обов’язкової передумови подальшого укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки , а відтак , договір купівлі-продажу є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування .

          Отже, необхідною передумовою укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки , яка перебуває у комунальній власності повинна бути наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування , тобто сесії міської ради.

          У судовому засіданні встановлено , що Розпорядженням Тернопільської міської адміністрації № 595 від 15.07.1993 року ЗАТ „ Тріумф ” була надана у постійне користування земельна ділянка площею 7420.41 квадратних метрів за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 21 А для спорудження торгово - адміністративного комплексу.

          11 травня 1994 року Тернопільською міською радою акціонерному товариству "Тріумф" м. Тернопіль був виданий Державний Акт на право постійного користування землею серії ТР № 8 , згідно якого землекористувачу надано у постійне користування 7420,41 кв. м. землі в межах згідно з планом землекористування .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.04.2005 року у справі № 2-3734/2005 визнано незаконним та скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії ТР № 8 від 11.05.1994 року , виданого на підставі рішення Тернопільської міської ради від 15.07. 1993 року № 595 акціонерному товариству "Тріумф". Вказане рішення Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2005 року залишено без змін , а апеляційну скаргу ЗАТ "Тріумф" відхилено .

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Тернопільської міської ради № 1375 від 09.11.2005 року затверджений Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію, згідно якого торгово-адміністративний комплекс прийнятий в експлуатацію . 06.02.2006 року закритому акціонерному товариству "Тріумф" видано Свідоцтво на право власності на будівлю торгово-адміністративного комплексу, що знаходиться по вул. М. Шептицького 21-А в місті Тернополі .

          Отже, Позивач у справі закрите акціонерне товариство "Тріумф" є власником будівлі торгово-адміністративного комплексу , загальною площею 1127,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. М. Шептицького ,21-А , що підтверджується Свідоцтвом про право власності , виданого 06 лютого 2006 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради ( належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи ( т.1 стор. 54 ) .

За змістом ст. 20 Земельного Кодексу України при переході власності на будівлі і споруди, право власності на земельну ділянку, або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Також цією ж нормою передбачено, що:

- при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          У судовому засіданні встановлено , що ЗАТ "Тріумф", м. Тернопіль звернулося 10.02.2002 року з відповідною заявою до Тернопільської міської ради про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 7420,41 кв. м., яка розміщена у місті Тернополі по вул. М. Шептицького ,21-А .

          Заява з доданими до неї документами, а саме, копією Державного акту на право постійного користування землею, копією свідоцтва про державну реєстрацію та довідкою про стан будівництва була прийнята Тернопільською міською радою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 про що свідчить відмітка на заяві.

          Таким чином, позивачем, як юридичною особою, зацікавленою у придбані земельної ділянки у власність дотримав вимоги п. 2 ст. 128 Земельного кодексу України щодо форми, змісту заяви та подання переліку документів до Тернопільської міської ради, як до органу, що здійснює продаж земельних ділянок комунальної власності.

          Обов’язок Тернопільської міської ради розглянути заяву у місячний строк і прийняти рішення про продаж земельної ділянки, або про відмову в продажі із зазначенням причин відмови, встановленої пунктом 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

          Однак обов’язок, встановлений Тернопільській міській раді у місячний строк розглянути на пленарному засіданні заяву Закритого акціонерного товариства „ Тріумф ” про продаж земельної ділянки не виконано, чим порушено законні інтереси позивача.

          За захистом своїх порушених прав закрите акціонерне товариство "Тріумф" звернулося з позовом до господарського суду Тернопільської області. Рішенням суду у справі № 9/29-830 ( 3/141-1242) від 27 травня 2004 року було зобов’язано Тернопільську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні ради заяву ЗАТ " Тріумф " від10.02.2002 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 7420,41 кв. м. , розміщеної у місті Тернополі по вул. М. Шептицького ,21-А.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2004 року рішення господарського суду Тернопільської області №9/29-830(3|141-1242) від 27 травня 2004 року було скасовано і в позові відмовлено

          Постановою від 05 квітня 2005 року по справі №9/29-830(3/141-1242) Вищий господарський суд України скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2004 року та залишив без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 27.05.2004 року .

          Таким чином, рішення господарського суду Тернопільської області №9/29-830(3/41-1242) від 27 травня 2004 року, згідно якого було зобов’язано Тернопільську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні ради заяву Закритого акціонерного товариства „Тріумф” від 10.02. 2002 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 7420,41 квадратних метрів, розміщеної у м. Тернополі по вул. Шептицького 21-а набрало законної сили, і підлягає належному виконанню.

          З рішення господарського суду Тернопільської області вбачається, що воно не містить вказівки Тернопільській міській раді щодо результату вирішення земельного питання, тобто продати чи відмовити у продажі вказаної земельної ділянки, а лише враховуючи бездіяльність ради, зобов’язує її вчинити певну дію, а саме розглянути заяву на сесії, та в межах своєї компетенції прийняти рішення .

          Однак, Тернопільська міська рада не виконала вищевказане рішення і на час розгляду даного спору безпідставно не розглядає клопотання позивача від 10.10. 2002 року на своєму пленарному засіданні, а також н розглядає договір купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 02 листопада 2004 року і нею не прийнято жодного рішення, чим грубо порушуються законні права та охоронювані законом інтереси позивача, передбачені ст.124 Конституції України, ст.ст. 39,128, 193 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Способи захисту порушеного права визначені ст. 16 ЦК України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 152 ЗК України, зокрема з підстав, встановлених законом, в тому числі установлення правовідносин (в даному випадку такі правовідносини передбачені ст. 128 ЗК України –укладення договору купівлі –продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку ).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спра ” захист прав юридичних осіб на земельні ділянки, у разі відмови органів місцевого самоврядування в передачі у власність чи в продажі земельної ділянки, здійснюється шляхом визнання прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав та визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції .Суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ч. 9 статті 123, ч. 16.статті 151 Земельного кодексу України право позивача на звернення до суду обумовлене наявністю відмови органу місцевого самоврядування у продажі земельної ділянки, також до компетенції суду віднесено розгляд вимог про спонукання ради розглянути відповідне питання на сесії ради, а не прийняття судом замість ради конкретного і бажаного позивачем рішення щодо розпорядження землею.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй Постанові від 15 січня 2009 року у справі № 30/232.

Оскільки, Тернопільською міською радою не приймалося жодного рішення про розгляд заяви ЗАТ " Тріумф " про продаж земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21-А, що є необхідною передумовою укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки , вимога вважати укладеним договір купівлі-продажу в примусовому порядку за відсутності вказаного рішення є порушенням виключної компетенції міської ради , передбаченої Конституцією України на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства не підлягають до задоволення.

          Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України покласти на позивача, як ініціатора позову.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.. 33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, ст. ст. 39, 120, 128, 193 Земельного кодексу України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Відхилити клопотання закритого акціонерного товариства " Тріумф " м. Тернопіль вул. М. Шептицького 21-А про відкладення розгляду справи № 10/45-1072(9/29-602(3/7-54).

2.В позові відмовити .

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття рішення через місцевий господарський суд.

5.Повний текст рішення складено 21 жовтня 2009 року .

Суддя