Постанова № 64675089, 10.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/490/17

пр. № 3/336/399/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопаду 2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стартовій у м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався узустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення не визнав, пояснив, що дійсно рухався по вул. Стартовій у м. Запоріжжя та зачепив автомобіль ВАЗ 2108, що рухався назустріч, але вважає, що зіткнення сталось на його полосі руху. Також ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно після ДТП між ним та потерпілим досягнуто домовленість щодо відшкодування збитків ОСОБА_1 ОСОБА_2 у добровільному порядку, однак, збитки не відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зачепив автомобіль під керуванням потерпілого, зіткнення сталось на полосі руху автомобілю ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_1 запропонував вирішити конфлікт мирним шляхом без виклику працівників поліції, а саме шляхом відшкодування ОСОБА_2 спричинених збитків, натомість у термін, обумовлений водіями ОСОБА_1 зибитки не відшкодував, у звязку з чим ОСОБА_2 звернувся до органів полції.

Обставини правопорушення частково підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював як достовірність данних, відображених у схемі ДТП, так і наявності домовленості між ним та ОСОБА_2 щодо відшкодування збитків.

Все вищевикладене переконує суд у тому, що зіткнення сталось саме на полосі руху автомобілю ОСОБА_2 та одразу після ДТП ОСОБА_1 усвідомлював свою провину у пригоді та погодився на відшкодування збитків у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначені міри стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 суд враховує також і те, що ОСОБА_1 протягом лише 2016 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері дорожнього руху.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 31218206700009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030101, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408380 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк