Ухвала суду № 6467391, 15.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.09           Справа №5/279-09. за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс", м. Суми про: видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 23.09.2009 року у справі №01-05/09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс", м. Суми

до приватного підприємства "Синтекс"

про стягнення 318 749 грн. 60 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Клок О.П. (довіреність від 12.10.09р.)

Від відповідача – предст. Кривцун О.Є. (довіреність від 13.10.09р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс" звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 23.09.2009 року у справі №01-05/09.

Заявник на виконання вимог ухвали суду від 8.10.09р. подав докази надсилання іншій стороні копії заяви про видачу виконавчого документа.

Представник ПП "Синтекс" в судовому засіданні 15.10.09р. зазначив, що проти заяви про видачу виконавчого документа не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням від 23 вересня 2009 року третейського суду Сумської області при асоціації «Господарський арбітраж» (суддя Джепа Г.В.) по справі № 01-05/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс", м. Суми до приватного підприємства "Синтекс" про стягнення 318 749 грн. 60 коп., позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з приватного підприємства "Синтекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс" 318 749 грн. 60 коп. заборгованості.

У судовому засіданні господарський суд, дослідивши заяву, наданий до судового засідання оригінал третейської справи і рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Господарський арбітраж» від 23.09.2009 року у справі №01-05/09, встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Перекопська, 13, а сторонами у справі є юридичні особи, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абзацу 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, зокрема угоди про погашення заборгованості від 12.08.09р., укладеної між сторонами, останні домовились про передачу будь – якого спору, що виникає з зазначеної угоди до третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документу і дослідженні матеріалів третейської справи №01-05/09 судом не встановлено визначених ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду відповідно до ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейським судом для вирішення конкретного спору на вимогу господарського суду в строк надана відповідна справа, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

          Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс", м. Суми про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 23.09.2009 року у справі №01-05/09 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею відповідного наказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документу може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 1, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №04-5/639, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс", м. Суми про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 23.09.2009 року у справі №01-05/09 задовольнити.

2.          Видати наказ на виконання рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Господарський арбітраж» від 23.09.2009 року у справі №01-05/09, яким стягнути з приватного підприємства "Синтекс" (40030, м. Суми, вул. Курська, 81, ідентифікаційний код 21120518) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс – спецмонтаж – плюс" (40000, м. Суми, вул. Харківська, 7, кв. 217, ідентифікаційний код 32779006) 318 749 грн. 60 коп. заборгованості.

СУДДЯ                                                                                           В.Д. ГУДИМ