Постанова № 64673868, 09.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12283/16-п

3/308/703/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти № 4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №416468 від 16.11.2016 року встановлено, що 16 листопада 2016 року близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул..Другетів у м.Ужгороді, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820».

ОСОБА_2 у судове засідання свою вину визнав частково, заперечив факт проходження ним огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 266 КУпАПта п.1.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 - огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п.1.3 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, п. 3. Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103(зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Особи, які зазначені в протоколі як свідки огляду на стан спяніння в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Допитана в судовому засіданні інспектор роти №4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту лейтенант поліції ОСОБА_1 показала, що 16 листопада 2016 року близько 23 год. 00 хв. під час патрулювання міста, ними було отримано виклик на місце ДТП, що сталось по вул..Другетів у м.Ужгороді, з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 У ході розмови було помічено у водія явні ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, у звязку з чим йому запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820». Після отримання позитивного результату відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2016 року та результату тестування на алкоголь, виконаного з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820», прилад ARНК №0066 від 16.11.2016 року «результат тестування 2,25% проміле».

ОСОБА_2 факт проходження ним огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820» заперечив, однак такі твердження останнього повністю спростовуються відеозаписом з місця події, що досліджений в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №416468 від 16.11.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2016 року, результатами тестування на алкоголь, виконаними з використанням технічного засобу ««Drager Alcotest-6820», прилад ARНК №0066 від 16.11.2016 року «результат тестування 2,25% проміле», поясненнями та рапортом роти №4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту лейтенанта поліції ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи в сукупності всі зібрані докази, незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину визнає частково, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкціїстатті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VIу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Тобто, порушнику слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31216206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3