Рішення № 64673162, 13.02.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/157/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк '' ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК ") про стягнення з відповідача ОСОБА_1 11816,34 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б\н від 19.06.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10933,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця - щомісячний платіж, для погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК " «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір.

ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК" було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 08.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11816,34 грн. що складається з наступного:

- 8138,65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 784,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1627,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 1265,13 грн. - штраф.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с 48), представникпозивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.51).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті Урядовий курєр(а.с.57-58), алевідповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ПАТ КБ '' ПРИВАТБАНК " має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 36).

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б\н від 19.06.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10933,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця- щомісячний платіж, для погашення заборгованості за кредитом(а.с.7-8).

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК " «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір(а.с.7).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів.

У зв'язку із порушенням відповідачем кредитних зобовязань станом на 08.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11816,34 грн. що складається з наступного:

-8138,65 грн. - заборгованість за кредитом;

-784,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1627,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-1265,13 грн. - штраф(а.с.6).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Згідно умов Генеральної угоди разом із запропонованими ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК " «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» укладеного договору складають між відповідачем та банком кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с. 12 зворот).

Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що в разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, обумовлених договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., та + 5 % від суми позову (а.с.18 зворот).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині: 8138,65 грн. - заборгованість за кредитом; 784,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

З приводу вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею та штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VIIна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Лиман (ОСОБА_2)Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Лиман (ОСОБА_2) вул. Пушкіна, 49(а.с.33) отже, на підставі вказаногоЗаконувін має бути звільненим від сплати штрафних санкцій та пені за вказаним договором кредиту в сумі 1627,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1265,13 грн. - штраф грн. як таких, що нараховані на основну суму заборгованості за кредитним договором.

З врахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8923,51 грн., що складається: з 8138,65 грн. заборгованість за кредитом; 784,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, повязані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 11.01.2017 року (а.с.3). Оскільки позов задоволено частково (75,52 % = 8923,51*100/11816,34), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 1208,32 грн.

Крім того позивачем здійснено оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 гривень(а.с.61).За вказаних вище обставин з врахуванням часткового задоволення позову суд приходить до висновку і про часткове відшкодування позивачу витрат за оплату публікації оголошення про виклик відповідача - в сумі 317,18 грн.(75,52%*420/100).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2) вул. Пушкіна, 49 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку '' ПРИВАТБАНК " (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111), заборгованість за кредитним договором в розмірі 8923,51(вісім тисяч девятсот двадцять три гривні 51 копійка) гривень, що складається: з 8138,65 грн. - заборгованість за кредитом; 784,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2) вул. Пушкіна, 49 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ''ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111), суму судового збору в розмірі 1208,32 (одна тисяча двісті вісім гривень 32 копійки) гривень та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 317,18 (триста сімнадцять гривень 18 копійок) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -