Провадження № 2/760/2240/17
Справа № 760/2831/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж фінанс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу цінних паперів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.
Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:
- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.
Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи та обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640,00 грн.
Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).Так, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав з яких конкретно підлягає визнанню недійсним договір та не зазначено посилань на докази в підтвердження спричиненої шкоди ОСББ «БАШТА» головою правління ОСББ «БАШТА» ОСОБА_2 в розмірі 234000,00 грн.
До того ж, обґрунтування позову не відповідає змісту заявлених вимог позивача, оскільки останній посилається на наявність заборгованості, а просить розірвати договір купівлі - продажу при цьому не зазначає чи підлягають стягненню кошти та які саме.
Також, позивачем не зазначено посилань на докази в обґрунтування позову щодо невиконання умов договору з боку відповідача, та як наслідок наявність підстав для звернення до суду у спосіб , зазначений у прохальній частині позову.
Крім того, звертаю увагу позивача на те, що при умові того, що позивачем буде подано позовну заяву з уточненням вимоги про стягнення заборгованості за договором, тому останній повинен сплатити суму судового збору виходячи з розміру ставок за вимогу майнового характеру.
Таким чином, позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та відповідним способом захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав.
Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору, визначитися зі змістом позовних вимог, повно викласти обставини справи та обґрунтувати заявлені вимоги, зробити посилання на докази, що підтверджують кожну із обставин на яку посилається позивач, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.
За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж фінанс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу цінних паперів, залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 64672109, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/2240/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: