Ухвала суду № 64671943, 13.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6125/16

ун. № 759/19213/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2016р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.022014р. позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 задоволено./а.с.45/

07.11.2016р. відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду./а.с.86/

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014р. задоволено та дане рішення суду скасовано./а.с.101/

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2016р. цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва./а.с.119/

Не погоджуючись з ухвалою суду від 21.11.2016р. про скасування заочного рішення суду від 14.02.2014р. представник ТОВ «Кредекс Фінанс» Муха П.В. подав апеляційну скаргу./а.с.124/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2017р. вищевказану апеляційну скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України./а.с.138-139/

Відповідно до 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;

17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами;

18) видачі дубліката виконавчого листа;

19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

23) примусового проникнення до житла;

24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;

24-1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

25) заміни сторони виконавчого провадження;

26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

28) повороту виконання рішення суду;

28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

29) відмови в поновленні втраченого судового провадження;

30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Отже, ухвала про скасування заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2016р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копії ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя