Ухвала суду № 64671623, 25.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61619/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю прокурора Білоуса О.Д.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101070000112 від 07.06.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем - фізичною особою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (гуртожиток), проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

13.12.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, посилається на неконкретність висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його невідповідність фактичним обставинам справи, відсутність доказів на його підтвердження, при цьому надала власну правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх недостатності та допустимості для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також захисник обвинуваченого посилається на не включення до Реєстру матеріалів досудового розслідування ряду процесуальних документів, прийнятих судами першої інстанції ухвал суду, неправильності зазначення нумерації перелічених процесуальних дій в реєстрі.

Зазначене клопотання підтримане стороною захисту, та проти заявленого клопотання заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Клопотання сторони захисту щодо неконкретності висунутого обвинувачення, його невідповідність фактичним обставинам справи, відсутності доказів на його підтвердження, за своїм змістом зводяться до того, що останній внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи, не погоджується з характером висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Проте, з'ясування вказаних обставин можливе лише шляхом всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що можливе лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті, а відтак не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.

Викладене в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_5, визначення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та приведені фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що слідчим вказані вимоги закону дотримані, в обвинувальному акті наведені обставини, що характеризують об'єктивну та суб'єктивну сторону кримінальних правопорушень, які є зрозумілими, конкретними, кваліфіковані за відповідними ознаками кримінального правопорушення КК України.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України. Сформульоване обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить всі складові елементи інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Позиція сторони захисту у своєму клопотанні фактично зводиться до оцінки доказів у справі, що є неможливим на стадії підготовчого судового засідання.

Суд також має зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України прокурор вправі змінити (уточнити) пред'явлене обвинувачення, врахувавши встановлені в судовому засіданні нові обставини, які можуть вплинути на правильність кваліфікацій дій обвинуваченого та/або обсяг обвинувачення, тому посилення сторони захисту на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення із зазначенням нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження підлягають перевірці саме в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який є засобом фіксації дій і рішень, які фігурували у кримінальному провадженні і які по суті обґрунтовують собою висновки слідчого, викладені в обвинувальному акті, додається до обвинувального акту та разом з ним направляється до суду для вирішення питання про початок судового розгляду.

Тобто, закон визначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід'ємною частиною обвинувального акту, без наявності якого неможливе ініціювання слідчим та прокурором процесу судового розгляду, оскільки сам по собі обвинувальний акт не спричиняє жодних правих наслідків.

Але наявність недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування при відповідності обвинувального акту вимогам закону не свідчить про наявність недоліків складової частини обвинувального акту, не усунувши яких неможливо успішно перейти від стадії досудового розслідування до судового розгляду та прийняти справедливе рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, невнесення до Реєстру матеріалів досудового розслідування даних про постановлені за матеріалами кримінального провадження ухвали суду не перешкоджає суду в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні. За таких обставин не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про зміну, скасування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді застави не надходило, застосований запобіжний захід у вигляді застави суд вважає необхідним продовжити.

Керуючись ст.ст. 61,62,128, 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 03 лютого 2017 р. о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вигляді застави вважати продовженим.

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко