Ухвала суду № 64671595, 07.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6601/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кравченко Х.С., за участі слідчого Портного А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України - старшого слідчого СУ ГУ НП В Полтавській області капітана поліції Портного А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ НП України капітан поліції Портний А.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016040000000778 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мартинюком І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2016 року невстановлені особи маючи на меті протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «УНМАК», ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД», ТОВ КЦФК «Дніпро», використовуючи договори позики, які викликають сумнів у достовірності, складений від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність боргових зобов'язань перед ОСОБА_5, мотивуючи позовні вимоги невиконанням ними своїх боргових зобов'язань, 08.09.2016 року, отримали заочні рішення суду, відповідно до яких право власності на ТОВ «УНМАК», ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД», ТОВ КЦФК «Дніпро», які становили предмет застави перейшли до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, після чого з метою приховання своїх дій Товариства були перереєстровані на інших осіб.

08.09.2016 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. винесено заочне рішення у цивільній справі №202/4312/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами Гусейнпур Аліага, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави 99,95% статутного капіталу ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД», номінальною вартістю 19 989 213,20 грн та 100% статутного капіталу ТОВ КЦФК «Дніпро» номінальною вартістю 2 500 000,00 грн, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 борг у розмірі 22 500 000,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет застави, частки в розмірі 99,95% статутного капіталу ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД».

21.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при виконанні функцій державного реєстратора на підставі заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4312/16-ц від 08.09.2016, проведено державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД» з ОСОБА_4 якій належить 99,95% на ОСОБА_7 і змінено директора вказаного підприємства з ОСОБА_9 на ОСОБА_7, державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ «КЦФК «Дніпро» з ОСОБА_4, якій належить 100% на ОСОБА_5 і змінено директора вказаного підприємства з ОСОБА_10 на ОСОБА_5

08.09.2016 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. винесено заочне рішення у цивільній справі №202/4325/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6,про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави 100% статутного капіталу ТОВ «УНМАК» номінальною вартістю 23 000 000,00 грн, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 18 831 067,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 та визнання за ним права власності.

20.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при виконанні функцій державного реєстратора на підставі заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4325/16-ц від 08.09.2016, проведено державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ «УНМАК» з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 і змінено директора вказаного підприємства з ОСОБА_11 на ОСОБА_5.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що ніяких договорів позики з ОСОБА_5 не укладали та підписи в договорах позики не ставили. Таким чином ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали право розпоряджатися майном ТОВ «УНМАК», ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД», ТОВ КЦФК «Дніпро» та майном ОСОБА_3 завдавши потерпілим шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно з викладеним з метою встановлення завданих збитків потерпілим внаслідок зазначених дій виникла необхідність у отриманні доступу до річної фінансової звітності за 2008-2016 роки та фінансової звітності за перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років поданої ТОВ «УНМАК», ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД», ТОВ КЦФК «Дніпро» до Державної служби статистки України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 3.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції Гуменюку Сергію Павловичу, слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанту поліції Герасименко Юлії Михайлівні, лейтенанту поліції Лажевському Анатолію Олександровичу, лейтенанту поліції Подоляку Анджею Олександровичу, лейтенанту поліції Качурі Денису Юрійовичу, капітану поліції Ревчук Валентині Іванівні, капітану поліції Кречку Олегу Миколайовичу, капітану поліції Чепізі Андрію Васильовичу, капітану поліції Портному Антону Анатолійовичу, та/або іншим членам слідчої групи з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу на тимчасовий доступ з правом виготовлення та вилучення належним чином завірених копій фінансової звітності, яка знаходяться в Державній службі статистки України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 3, чи у приміщенні відповідного територіального органу (відділу відділення), а саме: до річної фінансової звітності за 2008-2016 роки та фінансової звітності за перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років (балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2008-16 років та на перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років з усіма додатками до нього; звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2008-2016 роки та на перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років; звіту про рух грошових коштів за 2008-2016 роки та на перший, другий, тертій квартал 2008-2016 років; звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності за 2008-2016 роки та на перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років; та інших документів річної звітності за 2008-2016 роки та документів звітності за перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років) поданої ТОВ «УНМАК» (код ЄДРПОУ 35914495), ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД» (код ЄДРПОУ 33855543), ТОВ КЦФК «Дніпро» (код ЄДРПОУ 21921276) до Державної служби статистки України чи до відповідного територіального органу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/6601/17-к

Прим. 2 - слідчий Портний А.А.

Копії - Державна служба статистки України

Виконавець: Цокол Л.І. 07.02.2017 р.