Ухвала суду № 64671579, 09.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61632/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2017 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просили визнати недійсними наступні кредитні договори:

-Кредитний договір номер 602-Ф від 31 травня 2006 року, укладений між Закритим Акціонерним Товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» /правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»/ та ОСОБА_3 /правонаступником якого є ОСОБА_1/, з усіма додатковими угодами;

-Кредитний договір номер 1054-Ф від 24 грудня 2007 року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» /правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, з усіма додатковими угодами;

-Кредитний договір номер 340-Ф від 08 червня 2005 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» /Правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»/ та ОСОБА_3 /Правонаступником якого є ОСОБА_1/, з усіма додатковими угодами;

-Кредитний договір № 380 від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Кавицький» (правонаступником якого є ОСОБА_1), з усіма додатковими угодами.

-Кредитний договір № 379-Ф від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_4 (правонаступником якої є ОСОБА_2), з усіма додатковими угодами:

-Кредитний договір № 377-Ф від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ГАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_2), з усіма додатковими угодами;

-Кредитний договір № 378-Ф від 27.07.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_6 (правонаступником якої є ОСОБА_2), з усіма додатковими угодами;

-Кредитний договір № 601-Ф від 31.05.2006 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_7 (правонаступником якої є ОСОБА_2), з усіма додатковими угодами;

-Кредитний договір № 599 від 30.11.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Кавицький», з усіма додатковими угодами.

Визнати недійсними наступні іпотечні договори:

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 543, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 545, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 547, укладений між 1 Іублічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 550, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 552, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 554, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 540, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта

Банк») та ОСОБА_2 (правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький»), з усіма додатковими угодами;

-Іпотечний договір від 16.08.2010 року за реєстровим номером 1641, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, з усіма додатковими угодами.

Скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про іпотеку та обтяження внесені на підставі:

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 543, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 545, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 547, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 550, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковим угодами;

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 552, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельт- Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додаткових? угодами;

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 554, укладений мі:. Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», з усіма додатковими угодами;

-Іпотечного договору від 13.05.2010 року за реєстровим номером 540, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») га ОСОБА_2 (правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький»), з усіма додатковими угодами;

-Іпотечного договору від 16.08.2010 року за реєстровим номером 1641, укладений між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, з усіма додатковими угодами.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року

відкрити провадження за вказаною позовною заявою. Але у резолютивній частині ухвали зазначено інші особи та предмет спору.

Представник відповідача АТ «Дельта Банк» Таболін О.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 219, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі номер 757/61632/16-ц, та замість сторін Диденко та розірвання шлюбу вказати: «за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Після набрання чинності вказаної ухвали цивільну справу разом з апеляційною скаргою направити до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Суддя