Ухвала суду № 64671544, 29.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44076/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А.О.,

за участю прокурора Давідяна О.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001251 від 10.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого та необхідності його продовження на 60 днів. Прокурор обґрунтував свою позицію подальшим існуванням ризиків, за результатами яких, судом було застосовано обвинуваченому запобіжний захід без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки не має наміру скриватися від суду та буде сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні позицію прокурора та заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову про відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, просить розглядати його у даному кримінальному провадженні, та визнати обвинуваченого цивільним відповідачем.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Застосований в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати продовженим з наступних підстав.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою також судом враховується той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з необережності, яке призвело до загибелі людини, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Розглядаючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 суд находить його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позовна заява за формою і змістом складена у відповідності з вимогами КПК України, ст.119 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст.61,62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочатий, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до провадження та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2016р. об 11 год 00 хв.

Продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 листопада 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2

Прийняти до провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнати цивільним позивачем ОСОБА_2, цивільним відповідачем ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко