Ухвала суду № 64671427, 13.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.02.2017 Справа № 756/2156/17

Унікальний № 756/2156/17-к

Провадження № 1-кс/756/303/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежера О.В.

при секретарі: Чепис О.В.

за участю прокурора: Шевченко Е.Е.

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві Євко Т.О.

захисника: ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Євко Т.О., погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Шевченко Д.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Камінськ-Шахтинський, Ростовської області, Росія, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого в 2015 році за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі (зі слів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Євко Т.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що10.02.2017 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «ФудМережа», код ЄДРПОУ 36387249), який розташований за адресою: м Київ, пл. Оболонська, 6. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м Київ, пл. Оболонська, 6, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з торгового стелажу майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: каву «Лавацца Креме е Густо» мелену, 250 г, в кількості 4 пакетів, вартістю 90 грн. 20 коп. (без ПДВ), за один пакет, загальною вартістю 360 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав вищевказане викрадене майно собі під верхній одяг, в який був одягнений та попрямував до виходу з магазина «Велика Кишеня».

Після цього, ОСОБА_5, не розрахувавшись за вищевказане викрадене майно, пройшов повз лінію кас, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудмережа»).

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3, міг спричинити ТОВ «Фудмережа», код ЄДРПОУ 36387249, майнову шкоду на загальну суму 360 грн. 80 коп. (без ПДВ).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_3, якому 11.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 10.02.2017 року;протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року, що проводився за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 (службове приміщення супермаркету «Велика Кишеня»;постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11.02.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2017року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2017 року;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2017 року;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2017 року;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2017 року;повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 11.02.2017 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.02.2017 року;

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Євко Т.О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 10.04.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера