Ухвала суду № 64671313, 10.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18963/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва, розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

10.02.2017р. до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявник проживає в м.Запоріжжя, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 5, 6, 10, 11, 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинамиу - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, та участь ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: 69091, АДРЕСА_1) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 лютого 2017 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3 (зал судових засідань №2).

Роз'яснити ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я