Рішення № 64671111, 25.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9097/16-ц

Провадження № 2/752/845/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі Лебедєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року позивач ПАТ СК «УНІКА» звернулися до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 78 730 грн. 04 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/8833281, відповідно до якого застраховано від ризику ДТП автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

19.02.2016 року о 22-50 год. в м. Києві по вул.. Антоновича мала місце ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, автомобіля марки «Мазда-6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле Лаччеті» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року за ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_1

Оскільки транспортний засіб марки «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в ПАТ СК «УНІКА», то потерпілий ОСОБА_2 як власник пошкодженого автомобіля марки «Мазда-6» державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до страхової компанії. У відповідності до висновку № 01-21/03 від 21.03.2016р. судового експерта Куліш О.В. вартість ремонту автомобіля в результаті його пошкодження склала 44 788 грн. 71 коп. 22.04.2016 року на виконання умов Договору страхування позивач перерахував на рахунок потерпілого ОСОБА_2 визначене страхове відшкодування.

Потерпілий від ДТП, ОСОБА_3 як власник пошкодженого автомобіля марки «Шевроле Лаччеті» державний номерний знак НОМЕР_3 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідності до висновку № 01-14/03 від 14.03.2016р. судового експерта Куліш О.В. вартість ремонту автомобіля в результаті його пошкодження склала 33 461 грн. 33 коп. 19.04.2016 року на виконання умов Договору страхування позивач перерахував на рахунок потерпілого ОСОБА_3 визначене страхове відшкодування.

Після виплати страхового відшкодування потерпілим від ДТП до позивача на підставі п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у порядку регресу, в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування за пошкоджені автомобілі, яке страхувальник має до особи яку притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхової виплати в загальному розмірі 78 730 грн. 04 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позивач ПАТ СК «УНІКА»будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 72).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2015 року між СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/8833281, відповідно до якого застраховано від ризику ДТП автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

19.02.2016 року о 22-50 год. в м. Києві по вул.. Антоновича мала місце ДТП за участю забезпеченого автомобіля - марки «БМВ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля марки «Мазда-6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле Лаччеті» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті було завдано матеріальних збитків.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.03.2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним в адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, за вчинення яких накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 16). Постанова набрала законної сили 25.03.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що внаслідок керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та порушенням Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобілі марки «Мазда-6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле Лаччеті» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з п.22.1 ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановлену цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Водій ОСОБА_2, як власник пошкодженого автомобіля марки «Мазда-6» державний номерний знак НОМЕР_2, 18.04.2016 року звернувся до страхової компанії із завою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 32) У відповідності до висновку № 01-21/03 від 21.03.2016р, вартість ремонту автомобіля в результаті його пошкодження склала 44 788 грн. 71 коп. (а.с. 22-31).

22.04.2016 року на виконання умов Договору страхування ПАТ СК «УНІКА» склало страховий акт №00187541 (а.с. 34) та перерахувало на рахунок потерпілого водія ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 44788 грн. 71 коп. (а.с. 35).

Водій ОСОБА_3 як власник пошкодженого автомобіля марки «Шевроле Лаччеті» державний номерний знак НОМЕР_3, 12.04.2016 року звернувся до страхової компанії із завою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 52) У відповідності до висновку № 01-14/03 від 14.03.2016р., вартість ремонту автомобіля в результаті його пошкодження склала 33 461 грн. 33коп. (а.с. 41-51).

14.04.2016 року на виконання умов Договору страхування ПАТ СК «УНІКА» склало страховий акт №00187540 (а.с. 54) та перерахувало на рахунок потерпілого водія ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 33 461грн. 33 коп. (а.с. 55).

Відповідно до п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наведених підстав до ПАТ СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування за пошкоджені автомобілі марки «Мазда-6» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Шевроле Лаччеті» державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок ДТП, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.4).

На підставі наведеного, п.22.1 ст. 21, п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 223, 224,294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (п/р 265061822, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 78 730 (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко