Ухвала суду № 64670902, 13.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13951/15-ц

Провадження по справі № 2/752/305/17

У Х В А Л А

13.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна, посилаючись на те, що відповідачем неналежним чином виконуються умови кредитного договору № 1029/ФКВ-07, укладеного 24.07.2007 року між нею та ТОВ «Український промисловий банк», право вимоги від якого перейшло до позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.07.2015 року становить 2265035 грн.

В рахунок погашення заборгованості просив звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом договору іпотеки №1029/ФКВ-07 від 24.07.2007 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Український промисловий банк» в забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 757/2323/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», Національного банку України про захист прав споживача та про визнання частково недійсним договору, оскільки прийняте у зазначеній справі рішення може вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечує, вважаючи його таким, що направлене на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копії ухвали судді Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А. від 16.01.2017 року вбачається, що нею відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», Національного банку України про захист прав споживачів, розгляд якої призначено на 13.03.2017 року на 10-00 год.

Як видно з копії позовної заяви ОСОБА_1, остання просить визнати недійсним договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним банком України в частині передачі кредитних зобов'язань за кредитним договором №1029/ФКВ-07 від 24.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки випливає з договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним банком України, суд вважає за неможливе розглянути дану справу до вирішення цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», Національного банку України про захист прав споживачів.

В зв`язку з цим провадження у даній справі має бути зупинене на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Враховуючи наведене,та, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/2323/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», Національного банку України про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя: