АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/1972//17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/471/14-ц Зяброва О.Г.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу. Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ «Дельта Банк» - Шахова О.І. звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду.
Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник ПАТ «Дельта Банк» - Шахова О.І.зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надіслано на юридичну адресу ПАТ «Дельта Банк», вказує що представник ПАТ «Дельта Банк» - Шахова О.І. неодноразово зверталась до суду з заявами із зазначенням адреси для листування (а.с. 130).
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шахової Олени Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шаховій Олені Ігорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року- залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
Судове рішення № 64669716, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/471/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: