Ухвала суду № 64669643, 02.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

02.02.17

Справа № 635/8049/16-ц

Провадження № 6/635/42/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосуддіБерезовської І.В.

за участю секретаряМурзіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, та ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, звернулися до суду із спільною заявою про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення, яке обґрунтовували тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30 вересня 2016 року в розмірі 769768, 14 гривень.

З метою врегулювання спору про стягнення боргу та вирішення питання про повернення коштів поза примусового виконання рішення суду (до відкриття виконавчого провадження на підставі ч.1 ст. 372 ЦПК України) сторонами досягнуто ряд домовленостей на взаємних поступках, які призвели до укладання мирової угоди стадії на виконання.

Відповідно до умов угоди стягувач ОСОБА_1 відмовляється від предявлення виконавчого документу до примусового виконання та погоджується на фактичне отримання майна боржника, хоча і меншої вартості у рахунок повного погашення боргу у такий спосіб.

Боржник ОСОБА_2 визнає повністю суму боргу, стягнуту рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року, і в рахунок стягнутої суми боргу, що виникла у звязку з невиконанням обовязків за договором позики коштів, оформленого розпискою від 30 вересня 2016 року, передає, як зазначено у договорі позики, оформленому розпискою у власність ОСОБА_1:

-автомобіль НОМЕР_1, марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, № шасі JF1SG9LT56G091833;

-грошові кошти на депозитному рахунку за договором №26357000002214/840 від 26 вересня 2016 року , укладеному між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, код ЄДРПОУ 33308489, код банку 380388) ,та ОСОБА_2 в сумі 7 000 доларів США;

-грошові кошти на депозитному рахунку за договором №SAMDNWFD0071268570501 від 15 серпня 2016 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 в сумі 7 800 доларів США.

За стягувачем ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль НОМЕР_1, марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, № шасі JF1SG9LT56G091833, та він за власний рахунок проводить реєстрацію права власності на транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1, марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, № шасі JF1SG9LT56G091833; визнана судом мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1

Стягувачу ОСОБА_1 переходить право власності на грошові кошти на депозитному рахунку за договором №26357000002214/840 від 26 вересня 2016 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, код ЄДРПОУ 33308489, код банку 380388) та ОСОБА_2 в сумі 7000 доларів США, а також на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку за договором №SAMDNWFD0071268570501 від 15 серпня 2016 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 в сумі 7 800 доларів США.

Рішення про укладення цієї Мирової угоди прийняте сторонами самостійно і добровільно без примусу та/або жодного тиску одне на одного або з боку третіх осіб, без збігу чи впливу тяжких обставин або інших несприятливих факторів, при повному розумінні обома сторонами загального змісту, кожної з умов цієї угоди, а також передбачених нею та нормами ст. ст. 175, 205 та 206 ЦПК України правових наслідків, а також ОСОБА_2 та його представник підтверджують на наполягають, що майно передане ОСОБА_2 ОСОБА_1 є не є спільною власністю ОСОБА_2 з іншими особами та на момент його набуття та відчуження ОСОБА_2 не зареєстрованому шлюбі або у фактичному (цивільному) шлюбі не перебуває та не перебував.

Укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає інтересам та внутрішній волі обох Сторін та вона укладена представниками на підставі достатнього обєму повноважень та після її виконання між сторонами будуть відсутні зобовязання вказані у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року по справі №635/8949/16-ц.

Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Мирової угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та підписують її власноручно.

В судовому засіданні представники сторін підтримали спільну заяву про визнання мирової угоди.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30 вересня 2016 року в розмірі 769768, 14 гривень.

До відкриття виконавчого провадження між ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, та ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, укладено мирову, відповідно до якої ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання виконати рішення суду на викладених в мировій угоді умовах, яка подана сторонами до суду, для визнання.

За ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень Кодексу.

Виходячи з аналізу умов мирової угоди, суд дійшов висновку про те, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не стосується їх прав та обовязків, вчинена в інтересах обох сторін, метою такої угоди є зміна способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що ґрунтується на взаємних поступках, наслідки укладання угоди сторонам зрозумілі, волю до її укладення виявили обидві сторони, оформивши її письмово, а тому суд не вбачає підстав у відмові її затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 62459, Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Крайня, буд. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 62459, Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Крайня, буд. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до якої:

ОСОБА_1 відмовляється від предявлення виконавчого документу до примусового виконання та погоджується на фактичне отримання майна боржника, хоча і меншої вартості у рахунок повного погашення боргу у такий спосіб.

ОСОБА_5 Миколайович визнає повністю суму боргу, стягнуту рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року, і в рахунок стягнутої суми боргу, що виникла у звязку з невиконанням обовязків за договором позики коштів, оформленого розпискою від 30 вересня 2016 року, передає, як зазначено у договорі позики, оформленому розпискою у власність ОСОБА_1:

-автомобіль НОМЕР_1, марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, № шасі JF1SG9LT56G091833;

-грошові кошти на депозитному рахунку за договором №26357000002214/840 від 26 вересня 2016 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, код ЄДРПОУ 33308489, код банку 380388) ,та ОСОБА_2 в сумі 7 000 доларів США;

-грошові кошти на депозитному рахунку за договором №SAMDNWFD0071268570501 від 15 серпня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 в сумі 7 800 доларів США.

За стягувачем ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль НОМЕР_1, марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, № шасі JF1SG9LT56G091833, та він за власний рахунок проводить реєстрацію права власності на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, № шасі JF1SG9LT56G091833; визнана судом мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1.

Стягувачу ОСОБА_1 переходить право власності на грошові кошти на депозитному рахунку за договором №26357000002214/840 від 26 вересня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, код ЄДРПОУ 33308489, код банку 380388) та ОСОБА_2 в сумі 7000 доларів США;

грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку за договором №SAMDNWFD0071268570501 від 15 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 в сумі 7 800 доларів США.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -