Ухвала суду № 64669602, 06.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2506/16-ц

Провадження № 2/645/172/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.02.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

про визнання особи такою, що не прийняла спадщину

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (державні нотаріуси ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю.) матеріали, що стали підставою для винесення постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_7, яка діє за дорученням, не заперечувала проти витребування вказаних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, підтримав клопотання в повному обсязі та проси суд його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (державні нотаріуси ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю.) матеріали, що стали підставою для винесення постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.