Ухвала суду № 64669542, 13.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6805/16-к

Номер провадження 1-кп/643/235/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Литвиненко М.А.,

за участю прокурора Жиліна В.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, стосовно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду 13.02.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, яке прохав задовольнити, зазначивши, про необхідність запобігання подалі спроб посягання на його життя та здоров'я зі сторони обвинувачених.

Захисники, вважали за необхідне змінити міру запобіжного заходу відносно обвинувачених, яка не пов'язана з триманням під вартою. В свою чергу, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу, приймаючи до уваги матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, а також аналізуючи ті обставини, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні постійне місце проживання та реєстрація на території України, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім цього, обвинувачені мають не зняті та непогашені судимості, а також запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, можливості незаконного впливання обвинувачених на потерпілих, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 13.04.2017.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 13.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук