Ухвала суду № 64669448, 10.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/167/17

Номер провадження 1-кс/629/123/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

прокурора Черкас О.О.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Колісника А.М. у кримінальному провадженні № 12016220380002835 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 03.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 09.12.2015 року за не відбутим строком 2 місяці 9 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Колісник А.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.12.2016 року ОСОБА_3 близько 12.20 год знаходячись біля будинку 29 на м-ні 1 в м. Лозова Харківської області, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, з метою її незаконного збуту. З цією метою за вищевказаною адресою він зустрівся із ОСОБА_5 Діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 відправився до 1 під'їзду будинку 29 на м-ні 1 в м. Лозова Харківської області, де продав останньому за 200,00 грн, тобто незаконно збув рідину темно - коричневого кольору в медичному шприці. Згідно висновку експерта № 1962 від 28.12.2016 року вказана рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетельований, маса якого становить 0,0245 г.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідка.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд не обирати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду та не буде вчиняти інші протиправні дії.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим, просила суд обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Суд враховує те, що підозрюваний, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини пов'язані з обігом наркотичних речовин, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв'язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 64000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Колісника А.М.- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 19 години 57 хвилин 09 лютого 2017 року.

Визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 64000 грн ( шістдесят чотири тисячі грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 09 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.А. Шевцов