Ухвала суду № 64667836, 09.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13145/16-ц

Провадження № 22-ц/779/75/2017

Категорія 49

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення зоробітної плати, за апеляційною скаргою ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що з 06 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року він працював у ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на посаді інженера-механіка.

При влаштуванні на роботу ОСОБА_2 надав директору підприємства свою трудову книжку, а останній запевнив, що позивач буде оформлений на роботу офіційно.

Згідно наказу директора ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» №4 від 19.10.2015 року ОСОБА_2 був призначений відповідальним за реєстрацію причепа марки SCHMITZ 1999 р.в.

Даний факт також підтверджує заява ТзОВ «Альфабуд-Сервіс», підписана директором і бухгалтером.

Крім того, позивач зазначив, що в кінці жовтня 2015 року він як представник ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» працював у складі комісії разом із представникми КП «Ремона» і проводив роботи по обстеженню баштових кранів, які належать ТзОВ «Альфабуд-Сервіс», про що складено три дефектні акти.

20 листопада 2015 року ОСОБА_2 дізнався про те, що він не оформлений на роботу офіційно. Звернувшись з приводу цього питання до директора підприємства, отримав відмову.

З наведених підстав ОСОБА_2 просив суд встановити факт його перебування у трудових відпосинах з роботодавцем.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з роботодавцем ТзОВ «Альфабуд-Сервіс», а саме, що він з 06 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року працював у ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на посаді інженера-механіка.

Зобов'язано ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» видати наказ про прийняття ОСОБА_2 на роботу на посаду інженера-механіка з 06 жовтня 2015 року та зробити запис в його трудовій книжці про те, що він з 06.10.2015 по 20.11.2015 працював в ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на посаді інженера-механіка за трудовим договором та повернути йому трудову книжку.

Зобов'язано ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» нарахувати та виплатити йому зарплату як інженеру-механіку за фактично відпрацьовані календарні дні, тобто з 06 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року та витрати за амортизацію власного автомобіля за весь період роботи.

Стягнуто з ТзОВ "Альфабуд-Сервіс" в спеціальний фонд Державного бюджету України 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду ТзОВ « Альфабуд-Сервіс» подало апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи апеляційною інстанцією, представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вчинення його підпису на договорі на виконання робіт між ОСОБА_2 та ТзОВ « Технобуд-Сервіс» № 02/10-15 від 08.10.2015 року та в наряді - замовленні - Додатку № 1 до цього договору. Клопотання обґрунтовував тим, що представлений відповідачем договір про виконання робіт з ТзОВ « Технобуд-Сервіс» не підписував, а його підпис підроблено.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечила.

Виходячи з вимог ст.143 ЦПК та зважаючи на зміст клопотання, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для його задоволення, оскільки встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 на спірному договорі не пов»язано з предметом даного спору.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 307, 313-314, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вчинення його підпису на договорі на виконання робіт між ОСОБА_2 та ТзОВ « Технобуд-Сервіс» № 02/10-15 від 08.10.2015 року та в наряді - замовленні - Додатку № 1 до цього договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю. Пнівчук О.В.