Ухвала суду № 64667587, 08.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11048/16-к

Провадження № 1-кс/344/240/17

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Деркач Н.І., з участю секретаря судового засідання Лукинів І.І., прокурора Баландіної Ю.Ю., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю. Своє клопотання мотивував тим, що вказаний суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, оскільки на думку заявника, при постановленні ухвал про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього суддя не обґрунтовує, відповідно до законодавчих актів, доцільність продовження запобіжних заходів; всі ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ідентичні по своєму змісту, наявність ризиків не обґрунтована, ухвали не відповідають чинному законодавству та практиці Європейського Суду з Прав Людини, а тому на підставі ч.1 п.4 ст.75 КПК України заявляє йому про відвід.

ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просить його задоволити.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави, визначені законом для відводу судді.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Кишакевич Л.Ю. в судове засідання не з'явився.

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши клопотання про відвід, думку прокурора, доводи заявника, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Кишакевича Л.Ю. при розгляді вказаного вище провадження, а твердження ОСОБА_3 про необ'єктивність судді є лише його суб'єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю. від розгляду кримінального провадження №344/11048/16-к провадження №1-кп/344/161/17 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7, за ч.4 ст.358 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач