Ухвала суду № 64667463, 10.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1298/17 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.

Категорія : ст.183 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів: Кіянової С.В., Шевченко В.Ю.

секретаря Кашенко Л.М.

за участю : прокурора Ільченка П.Л.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12017060020000478 від 30.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Житомира, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у кримінальному провадженні, який становить 128 000 грн.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, 30.01.2017 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу будинку №4, що вул. Чорновола в м. Житомирі, незаконно заволоділи автомобілем марки "Lexus LX 570", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, вартістю 700 000 грн., який перебував у володінні ОСОБА_3

01.02.2017 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у кримінальному провадженні, який становить 128 000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання підозрюваному ОСОБА_2 будь-якого запобіжного заходу.Вказує на те, що затримання його підзахисного відбулося без ухвали слідчого судді та з порушенням вимог ст. 208 КПК України.Посилається на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідає вимогам ст.184 КПК України. Зазначає, що підозра про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення не обґрунтована зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема не перевірено алібі підозрюваного, а прокурором не доведені ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши захисника, який підтримав своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який погодився з вказаним клопотанням захисника, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник, який вніс апеляційну скаргу, відкликав її за згодою підозрюваного.Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: