Постанова № 64665863, 13.02.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 179/25/17 Провадження № 3/0187/37/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., прокурора Сухомлина В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Котовка Магдалинівський район Дніпропетровська область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; директор КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр"; (ІН НОМЕР_1);

за частиною 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Рішенням 34 сесії 6 скликання Дніпропетровської обласної ради ''Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області'' ОСОБА_1 звільнено з посади директора та призначено на посаду директора Комунального закладу освіти ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' з 25 листопада 2015 року з укладенням строкового трудового договору строком на 3 роки.

ОСОБА_1 27.05.2015, 25.08.2015, 26.10.2015, 23.11.2015, 24.12.2015, перебуваючи в приміщенні КЗО ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Котовка вул. Садова, 2, будучи згідно п.п. "А" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон № 1700-VII) субєктом, на якого поширюються дія вказаного Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону № 1700-VII, усвідомлюючи суперечність між її приватним майновим інтересом відносно близьких їй осіб, одноособово підписала накази № 21-к/тр від 27.05.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 31-к/тр від 25.08.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 53-к/тр від 26.10.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 59-к/тр від 23.11.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 62-к/тр від 24.12.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', на підставі яких співробітникам зазначеного закладу надано грошові премії, в тому числі і ОСОБА_2, яка в свою чергу є її близькою особою донькою, та ОСОБА_3, який в свою чергу є її близькою особою зятем.

При прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не повідомила керівника- Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та голову Дніпропетровської обласної ради про роботу близьких осіб, тобто наявність у неї реального конфлікту інтересів, що підтверджується листом Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, згідно переліку комунальних закладів освіти Дніпропетровської обласної ради, які повідомляли про роботу близьких осіб керівника, які в той же час вказали на відсутність у них конфлікту інтересів від 01.12.2016 (вих. № 7629/0211-16) та листом Дніпропетровської обласної ради, що в період з 27.04.2016 від керівника КЗО ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' стосовно виникнення конфлікту інтересів повідомлень не надходило від 19.12.2016 (вих. 3568/0/2-16).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором КЗО ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", усвідомлюючи суперечність між її приватним майновим інтересом відносно близьких їй осіб доньки та зятя та її службовими повноваженнями в частині преміювання працівників, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів та в наступному, не повідомила керівника Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що полягає у особистому підписанні наказів № 21-к/тр від 27.05.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 31-к/тр від 25.08.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 53-к/тр від 26.10.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 59-к/тр від 23.11.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', № 62-к/тр від 24.12.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', на підставі яких співробітникам зазначеного закладу надано грошові премії, в тому числі і ОСОБА_2, яка в свою чергу є її близькою особою донькою, та ОСОБА_3, який в свою чергу є її близькою особою зятем.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно підписала вищезазначені накази ''Про преміювання працівників закладу'', в тому числі і ОСОБА_2, яка в свою чергу є її близькою особою донькою, та ОСОБА_3, який в свою чергу є її близькою особою зятем. Свою вину визнала у повному обсязі. Пояснила, що порушення сталося не навмисно, через не знання антикорупційного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП доведена зібраними доказами у справі:

- витягом із рішення 34 сесії 6 скликання Дніпропетровської обласної ради ''Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області'' призначено на посаду директора Комунального закладу освіти ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' ОСОБА_1 звільнено з посади директора та призначено на посаду директора з 25 листопада 2015 року з укладенням строкового трудового договору строком на 3 роки;

- строковим трудовим договором № 215-2 від 25.11.2015, згідно якого Дніпропетровська обласна рада в особі голови обласної ради ОСОБА_4 з однієї сторони та громадянка ОСОБА_1 з другої сторони уклали зазначений договір про призначення на посаду директора комунального закладу освіти ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' з 25 листопада 2015 року по 25 листопада 2018 року згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради від 21.10.2015 № 701-34/VI;

- додатком до листа Департаменту освіти і науки облдержадміністрації від 01.12.2016 № 7629/0/211-16 ''Перелік комунальних закладів освіти Дніпропетровської обласної ради, які повідомляли про працівників, які є близькими особами керівника закладу'', згідно якого в директора комунального закладу освіти ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' ОСОБА_1 зазначено 3 працівників, які є їй близькими особами.

- листом Магдалинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.12.2016 № 1822/05-29, згідно якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження виданого 12.11.1993 виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області; відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 20.07.2012 виконкомом Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2;

- наказом № 21-к/тр від 27.05.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', згідно якого за особливі умови праці та сумлінне ставлення до виконання функціональних обовязків премійовано в травні 2015 р. в розмірі 49,9 % посадового окладу, зокрема ОСОБА_6;

- наказом № 31-к/тр від 25.08.2015 ''Про преміювання працівників закладу'', згідно якого за особливі умови праці та сумлінне ставлення до виконання функціональних обовязків премійовано в серпні 2015 р. в розмірі 49,9 % посадового окладу, зокрема ОСОБА_6;

-наказом № 53-к/тр від 26.10.2015 ''Про преміювання працівників закладу'',

згідно якого за особливі умови праці та сумлінне ставлення до виконання функціональних обовязків премійовано в жовтні 2015 р. в розмірі 49,9 % посадового окладу, зокрема ОСОБА_6;

-наказом № 59-к/тр від 23.11.2015 ''Про преміювання працівників закладу'',

згідно якого за особливі умови праці та сумлінне ставлення до виконання функціональних обовязків премійовано в листопаді 2015 р. в розмірі 49,9 % посадового окладу, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_2;

-наказом № 62-к/тр від 24.12.2015 ''Про преміювання працівників закладу'',

згідно якого за особливі умови праці та сумлінне ставлення до виконання функціональних обовязків премійовано в грудні 2015 р., зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_2;

- листом Дніпропетровської обласної ради вих. № 3568/0/2-16 від 19.12.2016, відповідно до якого, зокрема від керівника Комунального закладу освіти ''Котовський навчально-реабілітаційний центр'' Дніпропетровської обласної ради'' повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 27.04.2015 по 19.12.2016 не надходило.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів; та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Протоколи про адміністративне правопорушення складено 10.01.2017.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 свою вину визнала, що визнається судом обставиною, що помякшує відповідальність. Також суд враховує, що за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, заміжня, має вищу освіту, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. на користь держави.

- за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачено добровільно протягом 15-ти днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили, тобто до 24.05.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7