Ухвала суду № 64665612, 13.02.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/133/17

Провадження № 2/210/845/17

У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОКЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2", ОСОБА_6 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про відшкодування шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров"я,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування від позивача ОСОБА_5 первинної довідки МСЕК, оскільки на думку представника дана довідка необхідна для всебічного повного та обєктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні присутня не була її представник відповідно до Договору про надання правової допомоги від 11 січня 2017 року ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОКЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"- ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та зазначила, що позивач ОСОБА_5 в перше оглядалась в Профпотологічною МСЕК 2010 року, а тому просила суд, клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи,вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 первинну довідку МСЕК від 2010 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак