Постанова № 64665551, 13.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17356/16-п Провадження №33/773/173/17 Суддя в 1 інстанції: Ющук О. С. Категорія:ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером- технологом в «Modern-Expo» жителя АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області 04 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 грудня 2016 року, по вул. Гулака Артемовського в м.Луцьку, керував автомобілем «Alfa Romeo 147» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки того дня він вживав спиртні напої в автомобілі, однак, ним не керував. Просить поновити пропущений строк, оскільки постанову його захисник отримав лише 24.01.2017 р., та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 04 січня 2017 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цього ж дня він ознайомлений з змістом постанови, про що свідчить його підпис, і це не заперечує апелянт в своїй скарзі, тому останній мав можливість оскаржити її в строки передбачені ст. 289 КУпАП.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, апеляцію ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок