Ухвала суду № 64665505, 13.02.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/133/17

Провадження № 2/210/845/17

У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОКЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2", ОСОБА_6 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про відшкодування шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров"я,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13 лютого 2017 року після задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування від позивача ОСОБА_5 первинної довідки МСЕК, предстанвиком позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2 було заявлено суду клопотання про витребування вказаної довідки від відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник вказала, що при повторному огляду первинна довідка залишалася у Фонді.

Представники відповідачів ОКЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2" та ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи,вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Однак позивачем та його представником не надано до суду доказів особистого звернення до відповідача ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 з заявою про отримання вказаної довідки, а тому суд не вбачає наявності складнощів у отриманні позивачем вища вказаної довідки самостійно

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак