Ухвала суду № 64665041, 13.02.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/599/17

1-кс/154/198/17

У Х В А Л А

Іменем України

«13 » лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :

слідчого судді Вітера І.Р.

при секретарі Столярчук Т.О.

слідчого Берези А.М.,

прокурора Калиновської Л.О. .

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 12017030060000130, внесеному в ЄРДР 12.02.2017 року , слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Берези А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Береза А.М. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Калиновською Л.О. звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Ківерцівським районним судом від 15.11.2012 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.12.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин однорідного складу.

Так, 11 лютого 2017 року, близько 20 год., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прибудови до житлового будинку АДРЕСА_2, повторно таємно викрав 150 погонних метрів електричного кабелю марки ВВГ-ПМГ 3х1,5, вартістю 12 гривень за один погонний метр, 10 погонних метрів електричного кабелю марки ПВС 2х1,5, вартістю 10 гривень за один погонний метр, які належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, засуджений Ківерцівським районним судом від 15.11.2012 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.12.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин однорідного складу, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, в зв'язку з цим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, а тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, засуджений Ківерцівським районним судом від 15.11.2012 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.12.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин однорідного складу, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь - який інший м'який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об'єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- заборонити ОСОБА_1 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п'ятницях з 14-ї до 15-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.