Ухвала суду № 64663872, 13.02.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2082/2012

Провадження №2-п/654/9/2017

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району до ОСОБА_2, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу розглянуто без участі відповідача ОСОБА_2 Заява про перегляд заочного рішення не подавалась, оскільки 05.08.2012 року ОСОБА_2 помер. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявник прийняв спадщину після смерті батька. Рішення суду впливає на його права та обовязки. Про існування рішення дізнався 25.01.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 26 липня 2012 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району до ОСОБА_2, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2108/2082/2012, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 26 липня 2012 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району до ОСОБА_2, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено: витребувано земельну ділянку кадастровий номер 6522384300:02:065:0230 площею 0.25га, яка знаходиться за адресою вул..Шкільна, 2 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6522384300:02:065:0230 площею 0.25 га, яка знаходиться за адресою вул..Шкільна, 2 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області за ОСОБА_2 та зобов'язано комісію з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області перереєструвати земельну ділянку кадастровий номер 6522384300:02:065:0230 площею 0.25 га, яка знаходиться за адресою вул..Шкільна, 2 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області за Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер 05 серпня 2012 року.

Згідно довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 01.02.2017 року єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, є ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач не був належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду даної справи. Крім того обставини, на які посилається заявник, можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району до ОСОБА_2, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 лютого 2017 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5