Ухвала суду № 64663301, 10.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1568/17

Провадження № 2/592/813/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПФ «Сумська нерухомість» про розірвання договору завдатку, -

встановив:

До суду 09.02.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач ставить питання про стягнення з відповідача 6000 грн. заборгованості за договором завдатку укладеним 02 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем, відповідно до якого ОСОБА_3, як продавець брав на себе зобовязання продати відповідачу 258874 грн. до 17:00 год. 31.01.2014 року належну йому трикімнатну квартиру за № 7 по вул. СКД 18 у м. Суми, а позивачка в якості завдатка передала йому 6000 грн.

Вказаний вище договір укладався в звязку з купівлею-продажем квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до загальних правил підсудності викладених в ст. 109 ЦПК України справа розглядається в суді за місцем знаходження позивача.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження цього майна (виключна підсудність).

Ст. 114 ЦПК визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Вказана правова позиція викладена в узагальненні судової практики розгляду судами цивільних справ за апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції про відкриття провадження; відмову у відкритті провадження; повернення заяви позивачеві та передачі справ з одного суду до іншого (ст. ст. 115, 116, 121, 122 ЦПК України), зробленою апеляційним судом м. Київ 01.08.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що фактично існує спір стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, повязаний з купівлею-продажем цього майна, майно розташовано поза межами Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином справа не підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Суми

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України в разі непідсудності справи конкретному суду, матеріали до позову повертаються позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст. 110, 114, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищезазначену позовну заяву повернути позивачу для подачі до Зарічного райсуду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров