Справа 573/2611/16-п
Номер провадження 3/573/3/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин на водоймі біля с. Новоандріївка Білопільського району ОСОБА_1 здійснював вилов «мотиля» личинки хіронотаніда драгою струнною в кількості 1 шт. та впіймав 1 кг личинки хіронотаніда, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 510 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.9 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин.
Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
В судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009065/316 від 30 листопада 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям та безпосереднім обєктом правопорушення від 30 листопада 2016 року, приймальним актом №19 від 16 грудня 2016 року, описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника, розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації засобів вчинення правопорушення є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають збитки, заподіяні рибному господарству України, в сумі 510 грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн..
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 33, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.
На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 510 (пятсот десять) гривень на користь держави на рахунок: 33115331700062, Терещенківська сільська рада Білопільського району Сумської області 24062100, ОКПО отримувача 38020201, МФО банку 837013 ГУДКУ в Сумської області.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Драгу струнну, яка знаходиться на зберіганні в Державному агенстві рибного господарства України «Сумирибохорона» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 48 знищити.
Личинки хірономіда (мотиль) вагою 1 кг, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя
Судове рішення № 64663224, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/2611/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: