Ухвала суду № 64663218, 10.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2986/17

Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

встановила:

22 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування в сумі 74727 грн. 33 коп., штрафних санкції в сумі 2 421 грн. 17 коп., втрат внаслідок інфляції в розмірі 3 885 грн. 82 коп., моральної шкоди в розмірі 12 000 грн., а всього 93 034 гривень 32 коп.

Позов мотивовано тим, що 28.04.2015 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, « Fiat Panda», що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, 25.11.2015 року за участю вказаного транспортного засобу, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, позивач звернувся до відповідача з приводу отримання страхового відшкодування, проте відповідачем безпідставно страхове відшкодування не виплачується, що порушує права позивача як споживача страхових послуг, внаслідок таких дій відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних хвилюваннях внаслідок неможливості здійснити ремонт автомобіля, вимушених змінах в його житті, погіршенні стану здоров'я позивача.

Також позивач зазначив, що відповідачем суму відшкодування розраховано невірно внаслідок методологічної помилки, страхове відшкодування не виплачене й в межах неоспорюваної суми, позивач є людиною похилого віку, у зв'язку з невиплатою відповідачем страхового відшкодування, позивач не може відремонтувати свій автомобіль та користується міським транспортом, має незадовільний стан здоров'я, на підтвердження чого, надав суду копії медичних довідок та копії квитанцій на придбання ліків.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 69 271 грн. 36 коп., пеню в розмірі 678 грн. 68 коп.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в дохід держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» подало апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга яка в силу ч. 2 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно Закону України про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 16.07.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто апелянту до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. ( 1378 грн.*110%).

Судовий збір у розмірі 1515,80 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко