Ухвала суду № 64662881, 08.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження № 2/522/4009/17

Справа № 522/21909/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Профспілкової організації прокуратури Одеської області, Приморської районної адміністрація Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ТОВ «Стікон» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій зазначає, що на підставі розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1670 від 29.10.2008 року та №734 від 26.11.2014 року він перебуває на квартирному обліку при райадміністрації по позачерговій групі складом сімї в 2 особи. Відповідно в списку працівників прокуратури Одеської області, які перебувають на квартирному обліку по позачерговій групі, який ведеться в прокуратурі Одеською області він також повинен бути на першому місці, як особа, що перебуває на квартирному обліку з 2008 року. 16 серпня 2016 року відбулось спільне засідання адміністрації прокуратури Одеської області та Профспілкової організації прокуратури Одеської області, на якому приймались рішення щодо розподілення квартир у житловому будинку, розташованому на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м.Одесі, який на підставі договору з прокуратурою Одеської області завершує будівництвом ТОВ «Стікон». За наслідками цього засідання було розподілено всі 48 квартир, які ТОВ «Стікон» відповідно до договору має передати прокуратурі Одеської області. При цьому позивачу квартиру не було виділено, оскільки за даними профспілкової організації він не перебуває на квартирному обліку по позачерговій групі. У звязку із тим, що будівництво будинку завершується, відповідач ТОВ «Стікон» проводить оформлення необхідних документів для здачі будинку в експлуатацію та передачі завершених будівництвом квартир прокуратурі Одеської області для їх розподілення між працівниками, які перебувають на квартирному обліку, шляхом видачі ордерів районними адміністраціями міста Одеси. Прокуратура Одеської області знаходиться у Приморському районі міста Одеси, а будинок, якій завершується будівництвом, знаходиться у Київському районі м. Одеси. Виходячи з норм Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, які затверджено ОСОБА_2 Міністрів УРСР №470 від 11.12.1984 року, списки осіб, яким надаються жилі приміщення, мають бути надіслані прокуратурою Одеської області до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. У той же час, відповідно до практики роботи районних адміністрацій Одеської міської ради, ордери на вселення до квартир у новозбудованих будинках видаються районною адміністрацією Одеської міської ради за місцем знаходження будинку, тобто Київською районною адміністрацією Одеської міської ради.

З урахуванням того, що відповідно до норм ЖК України він має право на отримання квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м.Одесі, який на підставі договору з прокуратурою Одеської області завершує будівництвом ТОВ «Стікон» просить забезпечити позов шляхом заборони здійснення оформлення документів на вказану квартиру, заборони здійснювати передачу квартири прокуратурі Одеської області та заборони видавати ордер на вказану квартиру, посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в разі видачі ордера на квартиру на отримання якої він має право, іншій особі, наступним кроком прийдеться визнавати недійсним виданий ордер та притягувати до участі у справі інших осіб, що в залежності від обставин справи суттєво утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК).

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, вимоги стосовно забезпечення позову співмірні з заявленими позивачем вимогами та стосуються лише квартири, на яку на думку позивача він має право, а позов має бути забезпечений повністю, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову дійсно може привести до розподілення та надання спірної квартири у будинку, будівництво якого завершується, іншим особам, що буде мати наслідком неможливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «Стікон»:

- здійснювати оформлення документів для передачі квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м.Одесі, прокуратурі Одеської області;

- здійснювати передачу квартири загальною площею 71.9 кв.м будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м.Одесі, прокуратурі Одеської області.

- Заборонити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради видавати ордер на право вселення до квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м.Одесі.

- Заборонити Київській районній адміністрації Одеської міської ради видавати ордер на право вселення до квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м.Одесі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 08.02.2017