Ухвала суду № 64662861, 07.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8952/16-а

Провадження № 2-ар/522/10/17

УХ В А Л А

07 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла письмова заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про роз'яснення постанови Приморського районного суду від 22 червня 2016 року, посилаючись на те, що постанова є незрозумілою.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2016 р. визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області від 15.04.2016 року №483 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; та, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно довідки прокуратури Одеської області від 15 квітня 2016 року №483 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку з 22 квітня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 22 квітня 2015 року.

Згідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд, дослідивши доводи заяви про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року, встановив наступне.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично задає питання, тобто фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням його змісту.

Таким чином, відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення саме порядку виконання судового рішення, але при цьому посилався на ст. 170 КАС України.

Вказаною нормою не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ V КАС України -Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах також не містить норми, згідно якої суд зобов'язаний надавати роз'яснення судового рішення з приводу його виконання.

Позивачем суду не доведено, що судове рішення є незрозумілим, відповідно відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року є логічною, не суперечливою, зрозумілою, в ній конкретно вказано, які саме дії визнано протиправними, які саме дії зобов'язано вчинити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, а тому, вона не потребує уточнення та роз'яснення.

За таких обставин, заява відповідача у порядку 170 КАС України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України, суд:-

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про роз'яснення постанови Приморського районного суду від 22 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Ільченко

07.02.2017