Постанова № 64662788, 11.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21156/16-п

Номер провадження 3/521/287/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: m. Duzce, DUZCE DARIYERI, HASANBEI KOYU, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до Іллічівського морського рибного портуна т/х ?Sea Partner? прибув вантажний автомобіль д/н 81EV149/81EV148 під керуванням гр.. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN, що перевозив з ОСОБА_1 до України за МД ?ІМ40ЕЕ? №2060000000/2016/908714, інвойс №193070 від 09.09.2016, паркувального листа б/н, CMR 0460 товар ?верстат для стругання шпону. Марка ?CREMOMA TN3500 KNIFE? в розібраному стані для зручності транспортування на двох автомобілях. Бувший у вжитку. Кількість 1 комплект?, що прямував від фірми-відправника MASIF KALAMA VE KERESTE SANAYI TICARET A.S. D100 KARAYOLI UZERI HACIATIFLAR KOYU DUZCE?, ОСОБА_1, на адресу одержувача ТОВ ?ОСОБА_2? (77000, Івано-Франковстка область, Рогатинський район, м.Рогатин, вул. Завода, 4/3).

Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля, на задньому ліжку кабіни тягача, без ознак приховування, було знайдено дерев?яну коробку, всередині якої знаходився пристрій, відповідно до маркування на ьому : К4832 ?Квадрант орудийний?;

Виявлений предмет, знаходився в кабіні тягача без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та іншіх засобів або способів, що утрудняють виявлення.

Відповідно до навчального посібника ?Засоби підготовки та управління вогнем артилерії? виданим Сумським державним університетом в 2015 р. розділ 4.3 ?Гарматний квадрант? призначений для перевірки прицільних пристроїв (за допомогою квадранта: надають стволу гармат необхідний кут підвищення, вимірюють кут підвищення, наданий гарматі. Виявлений предмет має ознаки такого, що має військове призначення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року ?Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарі військового призначення?, передача таки товарів може здійснюватися суб?єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземними суб?єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Згідно ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими та здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» від 2709.2016 року № 0505-inf вартість затриманого товару складає 450 гривень.

На підставі вказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN було складено протокол про порушення митних правил № 1121/50000/16 від 20.09.2016 за ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN був повідомлен, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1121/50000/16 від 20.09.2016 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1121/50000/16 від 20.09.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 450 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1121/50000/16 від 20.09.2016 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 AYDIN HAKAN на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя