Ухвала суду № 64662429, 13.02.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.02.2017

Справа № 501/1505/16-ц

2/501/684/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі СавулійВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», Державного підприємства «Українського науково-дослідницького інституту медицини транспорту», Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», Державного підприємства «Українського науково-дослідницького інституту медицини транспорту», Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» про поновлення на роботі.

Із протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.12) вбачається, що головуючим по справі за позовом ОСОБА_1 автоматично визначений суддя СмирновВ.В.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2017 року була скасована ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року, винесена суддею СмирновимВ.В. (про повернення позову ОСОБА_1А.)

Ч.1 ст.21 ЦПК України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи…,а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення, або ухвали про закриття провадження у справі.

П.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р №30 передбачає, що, - судові справи, що надійшли із судів апеляційної.. інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття)…, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвали яких скасовано, чи у провадженні яких перебувала чи перебуває судова справа.

Ч.1 ст.20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає самовідводу. Якщо:…5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що судова справа за позовом ОСОБА_1 надійшла із Апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали про повернення позову, яка перешкоджала подальшому розгляду судової справи, то її необхідно було передати раніше визначеному, у судовій справі, головуючому судді, ухвалу якого скасовано, - ОСОБА_2, а тому суд дійшов висновку, що заява судді МаксимовичГ.В. про самовідвід внаслідок порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,21 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді МаксимовичГ.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Максимович Галину Василівну від розгляду справи №501/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», Державного підприємства «Українського науково-дослідницького інституту медицини транспорту», Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» про поновлення на роботі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: