Ухвала суду № 64661987, 08.02.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/9/17

Провадження 2/483/156/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу позовної заяви заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровградської області в інтересах держави в особі Тарасівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2017 року заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровградської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Тарасівської сільської ради із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього 24 759 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшла такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року (в редакції від 19 березня 2010 року) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у випадках, коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурор просить про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки земельної ділянки площею 20,20 га сільськогосподарського призначення, що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Крім того, вимушена констатувати, що в самій позовній заяві прокурор вказує, що оскільки предметом позову є нерухоме майно земельна ділянка, ця позовна заява, у відповідності до ст. 114 ЦПК України, повинна розглядатися Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

За таких обставин, дійшла висновку, що спір виник з приводу земельної ділянки, що розташована в межах Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, а тому у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути прокуророві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровградської області в інтересах держави в особі Тарасівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: