Постанова № 64661570, 12.07.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/302/13

Справа № 470/647/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, директора ПСП "Агровіта",

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Березнегуватського району Миколаївської області, одруженого,

не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1; ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що при проведені документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства у ПСП "Агровіта" виявлено порушення у вигляді заниження податку з доходів фізичних осіб та на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.176, 189, 198 Податкового кодексу України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1; ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Свою вину, у вчиненні вказаних правопорушень, ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вчинив вказані правопорушення через недосконале знання податкового законодавства.

Його вина встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 56 від 11.06.2013, АА № 64 від 17 червня 2013 року, де він з викладеними обставинами погодився, актом перевірки № 79/16-00/31827032 від 11 червня 2013 року (а.с.2, 3-6, 8).

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом встановлено повне визнання своєї вини, а передбачені ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1; ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко