Постанова № 64660330, 09.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/140/17 Головуючий в 1-й інстанції: Морока С.М.

Єдиний унікальний № 310/7199/16-п

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 09 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року,

встановила:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді, 14.09.2016 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. Центральній, 1-А в с. Талаківці Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області керував автомобілем Mercedes Benz C 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 02.12.2016 року, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні 02.12.2016 року, оскільки до 16.12.2016 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у Запорізькій обласній клінічній лікарні, копію постанови від 02.12.2016 року отримала його дружина - 09.12.2016 року, а 19.12.2016 року він подав апеляційну скаргу, вважаючи, що десятиденний строк на оскарження обраховується з моменту отримання копії постанови.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 02.12.2016 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, при цьому будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом першої інстанції 02.12.2016 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП /а.с. 18/.

Однак, апеляційна скарга вперше апелянтом була подана 19.12.2016 року /а.с. 21-22/ без дотримання законом визначеного строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Нормами ст. 289 КУпАП визначено, що особа, яка пропустила строк на апеляційне оскарження, має право звернутись до суду з клопотанням про поновлення їй цього строку і довести поважність причин, які перешкодили подати апеляційну скаргу своєчасно.

Апелянт, подавши апеляційну скаргу перший раз 19.12.2016 року, клопотання про поновлення цього строку, як передбачено законом, не заявив, у зв'язку з чим, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 року /а.с. 37-38/, апеляційна скарга була повернута апелянту.

За таких обставин ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги на оскаржувану постанову вперше - 19.12.2016 року, що ним в цій частині не спростовано, маючи на те реальні можливості,не дотримався вимог ст. ст. 289 та 294 КУпАП.

Повторно ОСОБА_2 апеляційна скарга на постанову судді від 02.12.2016 року була подана 23.01.2017 року /а.с. 43-44/, тобто зі значним пропуском строку на її оскарження і при цьому, в клопотанні про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, він не навів переконливих та обґрунтованих доводів про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не послався на закон, яким передбачене право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, по якому він вже скористався правом на апеляційне оскарження.

Отже, виходячи з обставин, покладених в обґрунтування клопотання, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді по справі, якому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та повернути йому подану ним апеляційну скаргу з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал