Ухвала суду № 64660310, 10.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5845/16-ц

№ 2-п/336/13/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року по цивільній справі №336/5845/16-ц, пр.2/336/2948/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг зявитись у призначені судові засідання через причини, що від нього не залежали, оскільки не знав про час та місце їх проведення, не знав, що до нього предявлено позов про позбавлення його батьківських прав. Про наявність заочного рішення він дізнався від 24.12.2016 року від своєї матері, яка повідомила його по телефону. Він тривалий час проживає у Чеській республіці, що позивач знає про це, знає його адресу проживання, його номер телефону, проте ці дані суду не повідомила. Також вказує, що позивач знає де проживає його матір, її телефон і могла б повідомити матері про час та місце судових засідань, але позивач цього не зробила. ОСОБА_1 був позбавлений можливості використати право брати участь в судових засіданнях, висловити свої заперечення, надати усні та письмові пояснення, надати докази, чим було порушена рівність сторін судового процесу, оскільки рішення було винесено без його участі. Просить визнати причину його неявки в судові засіданні поважною.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву з викладених в ній підстав, пояснила, що син пересилав їй гроші, а вона їх передавала позивачці для утримання неповнолітнього сина, на підтвердження чого пояснила про те, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 25.01.2017 року її сину було відмовлено в позові про звільнення від заборгованості по аліментам.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, оскільки з часу народження дитини батько дитини ним не цікавився, виїхав за межі України ще під час її вагітності.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, і взагалі не знав про наявність позову до нього про позбавлення батьківських прав відносно його сина. Однак представник заявника не підтвердила і не навела жодної обставини, які мають істотне значення для вирішення справи та могли б вплинути на рішення суду за умови участі у судовому засіданні ОСОБА_1, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя