Ухвала суду № 64660138, 30.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.05.2016

Справа № 334/2591/16-ц

Провадження № 2-с/334/36/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Воронцовій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/334/16 від 29 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» представник заявника: директор Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7574 (сім тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 20 коп. та судовий збір в розмірі 689.00 грн.

29 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/334/16 за вищезазначеною вимогою.

Копію вказаного наказу боржником не отримано.

20 травня 2016 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою, в якій зазначили що із вимогами Концерн «Міські теплові мережі» не згодні, оскільки позивач представив інформацію тільки станом на листопад 2015 року, відповідачі, починаючи з жовтня 2015 року щомісячно сплачували наданні послуги та частками погашали свою заборгованість. Станом на 01.05.2016 р. заборгованість Відповідачів складає 1800,20грн. Примусово стягувати таку невелику заборгованість не має потреби. Відповідачі добровільно мають намір повністю закрити борг до 01.07.16 року.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засідання представник боржника підтримав заяву, просив скасувати судовий наказ, оскільки мається спір про право.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/334/16 від 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ за № 2-н/334/334/16 від 29 квітня 2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.