Ухвала суду № 64660084, 09.02.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/675/17

Номер провадження 1-кс/333/177/17

У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 9 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., прокурора Богача С.О., слідчого Никифоренко Ю.Л., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Никифоренко Ю.Л., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якурим-Ба, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуваючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

за кримінальним провадженням № 12017080040000591, внесеним в ЄРДР 8 лютого 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 8 лютого 2017 р. приблизно о 17 год., з метою викрадення чужого майна проник в будинок потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно потерпілої на суму 4 850 грн., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_2 будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки; не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем мешкання не зареєстрований, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, шо становить 80 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Никифоренка Ю.Л. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 19 год. 30 хв. 8 лютого 2017 р. до 19 год. 30 хв. 9 березня 2017 р.

ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. (р/р№37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє до 9 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий