Ухвала суду № 64659863, 09.02.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4392/15-к

Провадження №: 1-кп/332/16/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

прокурора Максименкова М.М.

представника потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тихорецьк Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 15.10.1982 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; рішенням комісії Прилужського виконкому від 10.02.1983 р. невідбуту частину покарання було скорочено вдвічі до 4 років 3 місяців 7 днів;

- 26.02.1985 р. Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 19,17 - 93 «в», «ж», 17-183 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 р. до 9 років позбавлення волі;

27.01.1995 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 144 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.11.2007 р. Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05.08.2010 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.03.2011 р. Амур-Ніжньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України.

09.02.2017 р. до суду надійшла постанова прокурора про часткову відмову від підтримання державного обвинувачення у зв'язку з непідтвердженням вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, суд виходить з такого.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор України, дійде переконання, що необхідно відмовитись від державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення тощо, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня (ч. 1 ст. 341 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що державним обвинувачем у кримінальному провадженні, виконані вимоги ст. 341 КПК України; потерпілий за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України відсутній.

Будь-яких процесуальних порушень, які перешкоджали б закриттю кримінального провадження в частині, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна